DK167 - Wie viele Bäume brauchen wir um das Klima zu retten?

Florian: Hier ist das Klima, der Podcast zur Wissenschaft hinter der Krise.

Florian: Wir lesen und erklären den aktuellen Stand der Klimaforschung.

Florian: Jeden zweiten Montag mit Claudia Frick.

Claudia: Und Florian Freistatter.

Florian: Herzlich willkommen und herzlich willkommen zu Folge 167 und herzlich willkommen

Florian: zum Podcast mit einer preisgekrönten Wissenschaftsjournalistin.

Claudia: Wow, mit einem preisgekrönten Wissenschaftsjournalist.

Florian: Ja, wir haben den Preis gewonnen. Das ist doch toll. Toll, ich glaube,

Florian: ich entscheide zwischen cool und toll. Es ist cool und toll,

Florian: dass wir den Preis gewonnen haben. Ja, genau.

Claudia: Ja, finde ich auch. Also überraschend und toll.

Florian: Hättest du jemals gedacht, dass du einen österreichischen Wissenschaftsjournalismuspreis gewinnst?

Claudia: Nee, absolut nicht.

Florian: Ja, jetzt hast du einen.

Claudia: Ich fühle mich ja auch nicht so wissenschaftsjournalistisch.

Florian: Ja, hey, Wissenschaftsjournalismus ist ja auch vielfältig oder Journalismus

Florian: allgemein ist vielfältig.

Florian: Also es ist jetzt nicht nur, dass du dich irgendwie in dunklen Ecken rumtreibst

Florian: und irgendwas investigativ rausfindest, sondern Journalismus kann ja auch einfach

Florian: Einordnung von Information sein oder ist das ja fast immer eigentlich.

Florian: Und das machen wir ja, also kann man das, was wir machen, durchaus auch als

Florian: Wissenschaftsjournalismus bezeichnen.

Claudia: Ja, ich würde sagen, das stimmt auf jeden Fall. Aber ich habe irgendwie das

Claudia: Gefühl, ich hätte jetzt schon gerne irgendwie so Leute, die ich so befrage,

Claudia: die mir so Infos geben über die Klimakrise.

Florian: Ja, aber das passiert ja auch. Das haben wir auch schon oft genug gemacht in diesem Podcast.

Claudia: Ja, nur mehr jetzt.

Florian: Ach so.

Claudia: Wir gehen undercover beim IPCC.

Florian: Das wäre doch mal was. Ich weiß nicht, wie das funktioniert,

Florian: wie man undercover beim IPCC sein könnte. Soll ich dann Schnurrbart aufkleben?

Claudia: Ja, ich fühle mich dann auch so wie so predatory Person, die dann da so reingeht

Claudia: und sich einfach so ein Institut ausdenkt.

Claudia: Und einen Namen, nee, das machen wir nicht, das klingt nicht gut.

Florian: Ja, vor allem, die kannst du ja auch nicht wirklich hingehen.

Florian: Es gibt schon IPCC-Konferenzen, wo man hingehen kann vermutlich,

Florian: aber ich glaube, das ist dann alles eher so kleinteilig, dass man dann doch auffällt.

Claudia: Ja, ich glaube auch. Und ich glaube, die überprüfen auch, wer man so ist.

Claudia: Ja, wir haben schon gute Sicherheitsmechanismen.

Florian: Gut, aber das sagen wir jetzt einfach nur so, damit das IPCC sich sicher fühlt.

Florian: Ja, machen wir das natürlich.

Claudia: Genau.

Florian: Könnt ihr dann in den nächsten Jahren unsere große Aufdecker-Story hier hören

Florian: im Podcast. Wir machen lieber das weiter, was wir bisher gemacht haben,

Florian: wofür wir auch ausgezeichnet wurden, nämlich über Klimawissenschaft zu reden.

Florian: Das war übrigens der Preis der österreichischen Forschungsgemeinschaft für Wissenschaftsjournalismus,

Florian: falls jemand das genau wissen will, den wir netterweise gewonnen haben in der Kategorie Rundfunk.

Claudia: Was mich übrigens so doppelt freut, weil ich finde die Kategorie toll.

Claudia: Das hat was. Für mich retro.

Florian: Offiziell ist da auch irgendwie Podcast mit gemeint beim Rundfunk,

Florian: aber einen österreichischen Rundfunkpreis.

Claudia: Ja, ich finde es toll.

Florian: Ich mag es. Ich hoffe, du kriegst das irgendwie auch in eigener Vitrine an der

Florian: Uni, wo dann dein Foto und der Preis drinstehen, wo dann alle Studis dran vorbeigehen

Florian: müssen und sehen, wo sie hier studieren dürfen.

Claudia: Meinst du, wir kriegen so einen kleinen Pokal, den wir da irgendwo hinstellen können?

Florian: Keine Ahnung, man kriegt doch immer irgendwie so einen Plexiglas-Würfel,

Florian: wenn man einen Preis hat, oder?

Claudia: Ja, jetzt bin ich gespannt. Da habe ich auch gar nicht drüber nachgedacht.

Florian: Ja.

Claudia: Gut, ich brauche eine Vitrine. Ja, so ist das halt.

Florian: Genau. Und jetzt machen wir weiter mit unseren Geschichten über die Klimaforschung.

Florian: In der letzten Folge habe ich über Wirtschaftswissenschaft erzählt und dass

Florian: die Wirtschaftswissenschaft selbst der Meinung ist, dass sie nicht in der Lage ist,

Florian: bis jetzt die Folgen und Auswirkungen der Klimakrise vernünftig einzuschätzen, wirtschaftlich.

Florian: Dass die Modelle, mit denen die Wirtschaftswissenschaft das bis jetzt gemacht

Florian: hat, nicht geeignet sind, um das vernünftig darzustellen, was durchaus ein Problem ist.

Florian: Das war das, was wir in der letzten Folge besprochen haben und in dieser Folge

Florian: geht es um etwas ganz anderes, hast du gesagt.

Claudia: Genau. Es geht um was ganz anderes. Ich wollte mal über Bäume reden.

Claudia: Das mache ich so selten. Also nein, mache ich nicht selten. Ich rede öfter über Bäume.

Florian: Oder? Wenn du nicht mit Bäumen redest. Man kann auch machen,

Florian: ist auch nicht schlimm, aber nicht so podcasttauglich, weil der Baum sagt dann

Florian: meistens wenig. Sehr ein Monolog-Podcast dann.

Claudia: Nee, ich möchte über Bäume sprechen. Zwar über das, worüber man öfter redet,

Claudia: wenn es um Klimakrise und Bäume geht.

Claudia: Ist nämlich so dieses, ja, stell dir doch mal vor, wir pflanzen eine Billion

Claudia: Bäume und dann ist das Klimaproblem gelöst.

Florian: Ja, wahrscheinlich kann voll nicht einschätzen, wie viel eine Billion Bäume sind.

Claudia: Ich glaube, das kann man sich auch super, super schwer vorstellen.

Claudia: Also ich weiß nicht, ob du noch diese One Trillion Trees Kampagne kennst?

Florian: Ich habe mal davon gehört, ja.

Claudia: Ja, genau. Und ich finde ja, wenn man sich vorstellt, also die englischen Begriffe

Claudia: sind ja dann immer nochmal anders. Das Trillion ist ja bei uns die Billionen.

Claudia: Ich kann absolut mir das nicht vorstellen, weil die Zahl ist einfach zu groß.

Florian: Ja, die ist groß, aber ich werde es noch nicht überrascht, wenn du mir sagst,

Florian: keine Ahnung, im Schwarzwald stehen eine Billion Bäume.

Claudia: Ja, das ist eine gute Frage. Wie viele Bäume stehen denn so im Saarland?

Florian: Ja.

Claudia: Nee, ich weiß nicht, wie viele Bäume stehen im Schwarzwald.

Florian: Ich habe keine Ahnung. Darum habe ich gesagt, ich wüsste jetzt nicht,

Florian: ob eine Billion Bäume jetzt viel oder wenig sind.

Claudia: Viel.

Florian: Ja, klar, für die viele, in meinem Garten steht einer, also kann man schon forschen,

Florian: dass es eine Billion mehr sind, aber ob das jetzt etwas ist,

Florian: wo dann die ganze Erde voll mit Bäumen wäre oder ob halt dann irgendwo in Deutschland

Florian: noch ein kleiner Wald rumsteht, ich soll fragen, was ist ein Baum?

Florian: Also selbst wenn da so ein kleiner Setzling irgendwie steht,

Florian: steht das auch schon als Baum oder muss das so eine alte 100-jährige Eiche sein?

Claudia: Also Baum ist wie, wenn du sagst, Mensch, da gibt es ja auch zwischen Baby und RentnerInnen alles.

Florian: Da hast du recht.

Claudia: Also Baum ist quasi genauso und ich habe gerade einen Artikel gefunden,

Claudia: der sagt, im Schwarzwald stehen ungefähr vier Millionen Bäume.

Florian: Genau und ich habe einen Artikel gefunden aus dem Jahr 2015,

Florian: gut, aber zumindest für die Größenordnung passt es.

Florian: Da haben Leute irgendwas geforscht. Drei Billionen Bäume auf der Welt und pro

Florian: Jahr verschwinden 15 Milliarden.

Claudia: Ja.

Florian: Okay, also eine Billion Bäume ist viel. Gut, haben wir das geklärt.

Claudia: Genau, sind 25 Prozent nochmal drauf auf das, was wir gerade schon auf der Welt so haben.

Florian: Haben wir das geklärt?

Claudia: Genau, es sind viele. Und diese Kampagne gab es ja mal, ich weiß gar nicht,

Claudia: ich glaube, die ist aber auch schon so 10, 15 Jahre alt, die ja so ein Aufforstungsprogramm

Claudia: war, um eben genau das Problem des Klimawandels anzugehen.

Claudia: Und grundsätzlich aufforsten oder Bäume pflanzen.

Claudia: Ich weiß nicht, hattet ihr das in Österreich auch so einen Baum für einen Kasten Bier?

Florian: Nee, aber ich weiß, was du meinst, diese Werbung. Aber ja, Aktionen gab es schon

Florian: auch, wo dann hier gesagt wurde, wenn du dieses Ding sie kaufst,

Florian: dann gehen da irgendwie fünf Cent in irgendein Baum-Aufforstungsprojekt dorthin und so weiter.

Claudia: So etwas hatten wir auch.

Florian: Aber jetzt nicht so mit dem Kassenbier.

Claudia: Es ist ein tolles, ein politisches Lieblingsinstrument, aber auch ein medial

Claudia: sehr gutes oder viel genutztes Lieblingsinstrument. Weißt du,

Claudia: es ist so, es ist sichtbar.

Claudia: Es ist populär, es ist positiv. Alle Menschen mögen Bäume.

Florian: Man kann es auch leicht umsetzen. Also man kann es zumindest sichtbar umsetzen.

Florian: Das ist gar nicht problemlos. Selbst wenn ich meine Billion Bäume noch nicht

Florian: gepflanzt habe, kann ich mich hinstellen für einen Presse- und Fototermin und

Florian: irgendwo einen Baum einbuddeln.

Florian: Dann zieht es schon mal nach Aktivität auf.

Claudia: Ja, genau. Es ist ein tolles Bild einfach so.

Claudia: Die Botschaft ist ja auch meistens, sie haben doch genug Platz auf der Erde.

Claudia: Bäume sind toll, lass doch mal pflanzen. Das Thema ist attraktiv.

Claudia: Ich meine, es ist ja auch eine von diesen Nature-Based Solutions,

Claudia: über die wir öfter reden.

Florian: Und es ist ja prinzipiell auch gut, Bäume zu pflanzen, aber wir hatten das ja

Florian: auch schon mal, das Thema in anderen Folgen, dass es prinzipiell gut ist,

Florian: aber im Detail schwierig ist, weil du nicht einfach irgendwo irgendwelche Bäume

Florian: hinpflanzen kannst, sondern die richtigen Bäume an die richtigen Orte.

Florian: Manche Orte sind klimatechnisch sogar besser dran, wenn da keine Bäume stehen

Florian: und so weiter. Also man kann jetzt nicht alle Probleme lösen,

Florian: indem man Wildbäume um sich pflanzt.

Claudia: Ja, aber das geht meistens unter. Also meistens wird darüber gesprochen,

Claudia: dass wir CO2 entziehen, sind preiswert.

Claudia: Übrigens Bäume pflanzen ist ja vergleichsweise preiswert, wenn wir mal an andere

Claudia: CO2 aus der Atmosphäre, Extraktionstechnologien denken.

Claudia: Man schützt ja auch den Boden und für das Wasserhaushalt ist es auch gut.

Claudia: Und die Biodiversität, also theoretisch ist es gut für die Biodiversität.

Claudia: Bäume sind toll. Wir hatten nochmal eine Folge über Schatten und kühlere Luft

Claudia: in den Städten. Das ist ja eine schöne Idee.

Florian: Aber in Wahrheit sind Bäume nicht toll, sondern ganz, ganz gefährlich fürs Klima

Florian: hast du jetzt rausgefunden. Das sind Monster.

Claudia: Nein, das sind sie nicht. Aber wenn das wirklich der Fall wäre,

Claudia: könnte man sich natürlich jetzt wirklich die Frage stellen, also wenn Bäume

Claudia: so super gut fürs Klima sind, warum können sie da nicht einfach den kompletten Klimawandel lösen?

Florian: Ja, warum denn nicht?

Claudia: Ja, das ist eine gute Frage und über die möchte ich heute sprechen.

Florian: Das ist ein bisschen anstrengend, die Bäume. Haben die auch so eine Teilzeit-Mentalität?

Claudia: Oh, kommen wir doch nicht mit aktuellen politischen Diskussionen über Teilzeit.

Claudia: Bäume sind wirklich in ihrer Lifestyle-Teilzeit. Ja, die sollen einfach mal

Claudia: ein bisschen mehr leisten, würde ich sagen.

Claudia: Es gibt Studien, die sich damit beschäftigen, wie viel Potenzial hat denn Aufforstung auf der Erde.

Claudia: Also diese drei Billionen, ich muss immer überlegen, was es jetzt auf Deutsch

Claudia: ist, aber drei Billionen Bäume, die es auf der Welt gibt.

Claudia: Man müsste tatsächlich nochmal irgendwie je eine Billion dazu pflanzen.

Claudia: Da hat eine Studie in 2015 dann gesagt, ja, wenn man das macht,

Claudia: dann würden wir ungefähr zehn Jahre CO2-Ausstoß damit wieder rückgängig machen.

Claudia: Aber das sind auch nur zehn Jahre.

Florian: Ja, und machen die das dann instantan, die Bäume?

Florian: Oder sind das dann ausgewachsene Bäume? Weil die müssen ja wachsen und dann

Florian: dürfen sie auch nicht gefällt werden.

Florian: Dann dürfen sie auch nicht abbrennen bei Waldbränden und so weiter und müssen

Florian: da lang genug rumstehen und groß genug sein. Also es ist ja alles kompliziert.

Claudia: Erwachsene Bäume, die müssen gesund sein und so. Das braucht viel.

Claudia: und es ist dann auch immer noch nur ein begrenzter Umfang.

Claudia: Und jetzt war so die Frage, okay ...

Claudia: Aufforstung kann also was, aber auch nur ein bisschen was und nicht alles,

Claudia: vor allem nicht, wenn wir weiter pusten.

Claudia: Also die Bäume können nicht gegen unser CO2 jetzt pusten, aber die Frage ist, wie viel können sie?

Claudia: Und dazu habe ich mir eine Studie angeschaut, die sich mit Kritiken beschäftigt hat, die es gibt.

Florian: Baumkritiken.

Claudia: Kartenkritiken, Baumkartenkritiken. Es gibt Karten, die das Potenzial von Aufforstung zeigen.

Florian: Baumkritiken viel lustiger, wenn du rumgehst und Bäume kritisierst.

Claudia: Aber das ist doch super gemein, weißt du, du redest mit so einem Baum,

Claudia: gehst hin und sagst, weißt du, ich finde deine Blätter hängen mir heute ein

Claudia: bisschen zu sehr. Du solltest es mir leisten.

Florian: Das ist eine schöne Beschäftigung für das Alter. Wenn ich so alt bin,

Florian: dann gehe ich durch den Wald spazieren und kritisiere die Bäume.

Claudia: Das ist so instant unsympathisch, aber mach du, mach du.

Florian: Ja, ist okay.

Claudia: Vielleicht sind österreichische Bäume ja da ein bisschen anders drauf als deutsche.

Claudia: Ich würde mir jemand Blätter hinterher werfen, wenn ich das mache.

Florian: Ja, aber du, es geht um was anderes.

Claudia: Ja, ich habe ein Paper mitgebracht, das sich diese Karten angeschaut hat,

Claudia: auf denen man sehen kann, wo könnte man denn wie viele Bäume auf der Erde noch so pflanzen.

Claudia: Da gibt es viele, wie Klimamodelle gibt es ja viele, gibt es auch verschiedene

Claudia: Ansätze zu berechnen, wo man wie viele Bäume pflanzen kann.

Claudia: Es gibt aber grundsätzliche Kritik an all diesen Karten. Und das Paper hat sich

Claudia: genau diese Kritik angeschaut und versucht, die einzubauen und eine Lösung zu

Claudia: finden und zu gucken, wie viel Baumpotenzial haben wir denn jetzt wirklich auf der Erde?

Claudia: Wenn wir mal richtig, und jetzt kommt es, richtig konservativ schätzen,

Claudia: ist ja jetzt nicht immer das, was wir tun oder was gemacht wird,

Claudia: aber wenn wir wirklich mal konservativ sagen,

Claudia: wir nehmen nur das, was realistisch ist, nach all diesen Kritiken an diesen

Claudia: Karten, wie viel CO2 können wir denn dann wirklich rausholen mit Bäumen aus dieser Atmosphäre?

Florian: Ich gehe davon aus, dass du es gleich erklären willst, aber die Existenz dieser

Florian: Baumpotentialkarten finde ich interessant, weil wer legt die fest? Wie funktioniert das?

Florian: Weil es ist ja eine Sache, wenn jetzt hier irgendwelche Forschenden sagen,

Florian: hier könnten wir noch Bäume hinbauen.

Florian: Es ist eine andere Sache, wenn jetzt bei mir in der Gemeinde der Gemeinderat

Florian: kommt und sagt, hier bauen wir jetzt Bäume hin, also pflanzen Bäume hin.

Florian: Dann gibt es ja wahrscheinlich wieder jede Menge Diskussionen,

Florian: weil die einen wollen dann vielleicht hier eine Autobahn hinmachen,

Florian: die anderen eine Tankstelle, die dritten einen Supermarkt, die fünften einen

Florian: Spielplatz und so weiter.

Florian: Also wie entsteht so eine Baumkarte?

Claudia: Ja, das haben sie sich angeschaut und versucht festzuhalten,

Claudia: wie das genau abläuft. Wir verlinken

Claudia: das Paper, ja, das kann man sich auch angucken, das ist die Abbildung 1.

Claudia: Ich finde es ein bisschen kompliziert dafür, dass man es hätte einfach machen

Claudia: können, aber da ist eine Reihe von Fragen, es sind so Ebenen übereinander gestapelt

Claudia: und da steht immer eine Frage drüber.

Claudia: Und der grobe Prozess ist, dass sie sich bei so einer Entwicklung von Karten,

Claudia: von den Fragen ganz oben bis zu Fragen ganz unten durchgehen.

Claudia: Und das ist bei allen 89 Karten, die sie sich angeschaut haben,

Claudia: mehr oder weniger so der Fall.

Claudia: Nicht alle beantworten alle Fragen, aber so ungefähr ist der Prozess.

Claudia: Also ich kann ja mal sagen, grob

Claudia: läuft es so, dass man als erstes mal Wald definiert. Was ist ein Wald?

Claudia: Was ist denn ein Wald? Wie viele Bäume sind ein Wald? Ja, aber wie viele Bäume sind ein Wald?

Florian: Ja, das ist, glaube ich, das Haufenproblem, das man schon in der Antike diskutiert

Florian: hat. Wie viele Steine sind ein Haufen?

Claudia: Ja, eben. Wie viele Bäume sind ein Wald? Das ist eine gute Frage.

Claudia: Und wie dicht müssen die Bäume denn beieinander stehen, um ein Wald zu sein?

Claudia: Ist denn ein Park, in dem Bäume in der Stadt stehen, auch schon ein Wald?

Claudia: Ja, genau. Man muss sich ein paar mehr Dinge anschauen. Wie viel Fläche zusammenhängt,

Claudia: könnte denn überhaupt erstmal als Wald gelten?

Claudia: Muss die Baumkronendichte irgendwie eine bestimmte Dichte erreichen,

Claudia: um tatsächlich als Wald zu gelten? Also durchgängige Bewaldung.

Claudia: Wie viele Bäume brauchst du? Also man braucht ein bisschen mehr als eine Ansammlung Bäume.

Claudia: Sonst hätten wir ja wirklich Wälder auch in Städten.

Florian: Ja, aber Wälder in Städten gibt es auch. Also ich kenne auch Stadtwälder.

Claudia: Da wird es doch schon schwammig. Ihr habt Stadtwälder?

Florian: Also gibt es doch in Deutschland sicherlich auch. Also ich kann Wälder auf Stadtgebieten.

Claudia: Das erste Mal, dass ich so was höre. Stadtwald habe ich noch nie.

Florian: Nicht Stadtwald. Da gibt es keinen Wikipedia-Artikel. Im Wikipedia-Artikel.

Florian: Hier hat die ganze Liste.

Florian: Berliner Stadtforst, Krunewald, Augsburger Stadtwald.

Claudia: Ich dachte, das wäre immer nur so eine euphemistische Beschreibung für Parken

Claudia: bis ein bisschen mehr Baum.

Florian: Ach, guck. Das ist ja spannend. Österreich haben wir den Wiener Wald.

Florian: Da kannst du, wahrscheinlich ein bisschen mit Schwierigkeiten,

Florian: aber du kannst verloren gehen im Wiener Wald.

Florian: Also der ist wirklich groß. Es gibt übrigens auch den Kölner Stadtwald.

Claudia: Jetzt sag nicht sowas. Meine Güte.

Florian: Der Kölner, ich zitiere die Wikipedia, der Kölner Stadtwald ist ein am Ende des 19.

Florian: Jahrhunderts geschaffener weitläufiger Park im westlichen Kölner Stadtbezirk

Florian: Lindenthal mit Wildgehege, Weihern, Wasserkanälen, somit Sport- und Spielplätzen,

Florian: linksrheinisches Naherholungsgebiet.

Claudia: Aber du hast an der Definition direkt gesagt, haben sie gesagt, es ist ein Park.

Florian: Ein weitläufiger Park. Aber wenn du dir Bilder anschaust, das würde ich schon Walden nennen.

Florian: Das ist ausreichend viel Bäume auf einem Haufen. Da würde ich jetzt nicht sagen

Florian: Park. Also das hätte ich schon alles gesagt.

Claudia: Ich liebe es. Ich liebe es. Ja, absolut. Also du merkst, die Definitionen sind fließend.

Claudia: Diese Definition muss man jetzt aber wissenschaftlich mal durchführen,

Claudia: weil man muss das ja anhand hat von Landkarten, wo man...

Claudia: Baumdichte vielleicht draufsteht oder Baumdachdichte, muss man dann definieren,

Claudia: was ist denn jetzt eigentlich ein Wald?

Claudia: Also wo steht denn schon Wald auf dieser Erde? Um überhaupt anfangen zu können,

Claudia: zu schauen, wo könnte man denn sonst noch Wald pflanzen?

Claudia: Und dann muss man definieren im nächsten Schritt, wo könnte denn überhaupt noch Wald entstehen?

Claudia: Also da, wo schon Wald ist, könnte man ja jetzt nicht noch einen Wald pflanzen.

Florian: Kann man den nicht verdichten? Einfach so einen Baum zwischen die Bäume pflanzen?

Florian: Nee, wahrscheinlich nicht biologisch, weil sonst würden da schon Bäume wachsen.

Florian: So wie die Urbane Verdichtung, habe ich mir gerade vorgestellt.

Claudia: Ja, also ich kann mir schon vorstellen, dass du wahrscheinlich dann irgendwie

Claudia: mehr Bäume pflanzen könntest. Die wenigsten sind ja naturbelassene Wälder.

Claudia: Die werden ja meistens schon irgendwie beforstet.

Claudia: Aber ich glaube, die machen das schon recht optimal. Und wenn nicht,

Claudia: haben sie natürlich ein gewisses Potenzial, mehr Bäume zu haben.

Claudia: Aber dann ist es ja deutlich geringer, als wenn du bei einer Fläche,

Claudia: die noch nicht als Wald definiert ist, weil noch zu wenig Bäume sind,

Claudia: da tatsächlich dann einen Wald draus machst.

Claudia: Das ist der nächste Schritt. Also wenn man erstmal in diesem einen Schritt sich

Claudia: anguckt, wo könnte denn jetzt überall Wald auftauchen, muss man sich ja überlegen,

Claudia: was definiert man jetzt als potenzielle Waldfläche oder nicht. Und da muss man sich eben

Claudia: in der nächsten Runde fragen, wo könnte man überhaupt wirklich realistisch diese

Claudia: Aufforstung dann auch durchführen?

Claudia: Also könnte ich jetzt in die Sahara Bäume pflanzen?

Claudia: Eher als eher nicht. Also du könntest schon.

Florian: Ja, klar.

Claudia: Aber die Effektivität und die Dauer der Baumexistenz wäre beschränkt.

Florian: Genau, weil die Sahara ist halt keine Gegend, wo Bäume gut hinpassen, sondern da ist Sand.

Claudia: Ja, das heißt also, man muss sich diese zwei Fragen dann nochmal stellen und

Claudia: dann geht es halt immer so weiter.

Claudia: Also wo könnte, Und die nächste Frage ist dann, wo könnte, wenn wir da jetzt

Claudia: Bäume pflanzen, vielleicht mit anderen Zielen kollidieren?

Florian: Sind da eigentlich so Zeithorizonte auch irgendwo inkludiert?

Florian: Weil natürlich kann ich, wenn ich will, aus der Sahara einen Wald machen.

Florian: Da war ja irgendwann mal vor ein paar tausend Jahren ein Wald.

Florian: Also wenn man sich lange genug Zeit lässt, kriege ich auch einen Wald in die

Florian: Sahara hin, wenn ich das möchte. Aber das ist vermutlich auf einem Zeithorizont,

Florian: der jetzt da für uns eher nicht realistisch ist.

Claudia: Die Karten gucken ja aufs Jetzt und wo könnte man Bäume pflanzen?

Claudia: Wenn du die in zehn Jahren neu machst, würden die sich natürlich verändert haben.

Claudia: Weil die Klimazonen andere sind, absolut.

Claudia: Aber erstmal die Karten, die man erstellt, sind auf dem, was ist jetzt da.

Claudia: Aber man kann jetzt natürlich dann neu evaluieren, wenn sich die Dinge verändern.

Claudia: Man hat neue Landkarten mit Landnutzung und ähnlichem.

Claudia: Der vorletzte Schritt war, wie ich gesagt habe, dass man nochmal guckt,

Claudia: beißt sich das mit anderen Zielen?

Claudia: Sowas wie, ist da vielleicht eine Stadt? Ja, gut. Nein, aber auch solche Trade-offs

Claudia: oder Benefits, die wir ja auch schon hatten.

Claudia: Also, naja, da ist jetzt Farmland, das ist wichtig zur Ernährungssicherheit,

Claudia: da können wir jetzt keinen Wald pflanzen.

Claudia: Also, man will ja nicht konkurrierende Ziele dann haben und da muss man sich

Claudia: überlegen, was gebe ich Vorrang? Also, das wäre so der nächste Schritt.

Claudia: Also, so ungefähr läuft das ab. Also man definiert, was ist Wald,

Claudia: dann guckt man, wo könnten die auftauchen, wo macht es tatsächlich auch Sinn,

Claudia: die Bäume dann zu verdichten oder aufzuforsten oder überhaupt welche hinzumachen.

Claudia: Dann, wo kollidiert das vielleicht mit anderen Zielen? Was sollte man vielleicht

Claudia: sonst noch beachten? Das sind die Schritte, die man so durchgeht und das basiert alles auf...

Claudia: verschiedenen Karten, also die dann irgendwie aus Satellitendaten kommen oder

Claudia: Landnutzungskarten sind, die kennen wir ja schon, die haben wir ja alle ja mal gesehen.

Claudia: So und dieser Prozess wird jetzt kritisiert auf verschiedenen Ebenen von den

Claudia: Karten, diesen 89 Karten, die sie sich anschauen, weil es eben verschiedene

Claudia: Annahmen gibt, die da natürlich reingehen.

Claudia: Also wie gesagt, wie ist ein Wald, da sind wir uns ja schon nicht einig.

Claudia: Ist ein Stadtwald ein Wald?

Florian: Ja.

Claudia: Fragen. Das heißt, es gibt zum einen Kritik, also die erste große Kritik an

Claudia: diesen Karten, die immer wieder geäußert wird, ist die Frage dieser Definition.

Claudia: Also man steckt ja Annahmen rein und auch die Annahme, wo kann denn Aufforstung

Claudia: tatsächlich irgendwie technisch vorkommen, wird ja auch mit bestimmten Vorannahmen

Claudia: und Ideen, wie ist die Landnutzung, kann ich das jetzt da tatsächlich noch aufforsten,

Claudia: versehen und da wird immer wieder kritisiert.

Claudia: Die werden quasi in offenen, in Savannen oder sowas, wird dann gesagt, da ist auch Potenzial.

Florian: Ja, aber Savannen haben wir am meisten auch einen anderen ökologischen Zweck als einen Wald.

Claudia: Ja, exakt. Und wenn man da jetzt Wald pflanzen würde, würde das ja sogar die

Claudia: Biodiversität und das Ökosystem eher beeinträchtigen, anstatt jetzt fördern.

Claudia: Das heißt, also diese Definitionen, wo könnte es denn auftauchen,

Claudia: die werden immer wieder ein bisschen kritisiert.

Claudia: Die zweite Kritik ist an den Daten.

Claudia: Also die Daten, die es natürlich gibt, die haben immer Probleme.

Claudia: Das ist wie mit allem. Also alle Daten, die wir irgendwie über die Wetter,

Claudia: die Atmosphäre und über die Landnutzung haben, das haben wir ja auch immer wieder, die sind unsicher.

Claudia: Wenn sie auf Satellitendaten beruhen, sind die Satellitendaten hoch genug aufgelöst.

Claudia: Wenn sie auf Messungen basieren, wird überall gleich gemessen.

Claudia: Also die Datengrundlage wird natürlich auch immer wieder geschehen.

Claudia: kritisiert. Zum Beispiel ganz klar hier unsere, wie heißen die noch?

Florian: LULUKF.

Claudia: Land Use, Land Use.

Florian: Change and Forestry.

Florian: LULUKF. So hieß das Ding.

Claudia: Genau, danke. Ja, und da wird zum Beispiel halt typischerweise kritisiert,

Claudia: dass die irgendwie bestimmte Sachen unterschätzen oder Gebiete als ausweisen,

Claudia: als da könnte Bäume gepflanzt werden, aber das Tree Cover wird gar nicht ausreichend,

Claudia: das schon da ist, wird gar nicht ausreichend berücksichtigt.

Claudia: Das heißt, da steht dann, ah ja, hier könnte man super einen ganzen Wald pflanzen,

Claudia: aber da stehen ja schon Bäume.

Claudia: Und dann kannst du nicht mehr so viele Bäume dazu pflanzen, ist ja dann ein

Claudia: bisschen eingeschränktes Potenzial. Also ich finde, es sind schon mal so zwei

Claudia: Kritikpunkte, die häufig kommen.

Claudia: Der dritte ist, dass die Karten häufig eben diese Trade-Offs nicht berücksichtigen.

Claudia: Also die klassischen Trade-Offs wie Ernährungssicherheit, Biodiversitätsverluste.

Claudia: Es kann ja sogar sein, dass du Bäume in ein Gebiet pflanzt und der Albedo-Effekt,

Claudia: weil Bäume strahlen diese Licht ja anders zurück durch ihr grünes Blätterdach

Claudia: als die Oberfläche, die eigentlich unten drunter war.

Claudia: Aber dass es sogar zu einer Erwärmung kommen könnte durch die Bäume,

Claudia: die da sind, weil sie die Albedo, also die Wärme so aufnehmen,

Claudia: dass es eher eine Erwärmung führt, anstatt tatsächlich diesem CO2-Effekt,

Claudia: der dann das Abkühlen macht und das würde sich wieder ausgleichen.

Florian: Ja, das kann natürlich passieren.

Claudia: Oder umkehren gar, genau. Also diese Trade-offs werden in den Karten häufig

Claudia: eben nicht wirklich berücksichtigt oder sowas wie Landrechte oder soziale Konflikte.

Claudia: Kriegsgebiet ist jetzt gerade Potenzial für Aufforstung nun auch möglich.

Claudia: Solche Sachen werden halt nicht berücksichtigt, das ist der dritte Kritikpunkt,

Claudia: der häufig geäußert wird.

Claudia: Diese drei Kritikpunkte haben sie sich jetzt eben angeschaut,

Claudia: wie setzen jetzt eigentlich diese 89 Karten, diese einzelnen Punkte um,

Claudia: wo sind sie denn gut, wo sind sie schlecht und alle machen es ein bisschen anders.

Claudia: Das ist ja wie bei den Wettervorhersagenmodellen, das ist ja nicht,

Claudia: dass einer es irgendwie komplett falsch macht, sondern es gibt ja verschiedene

Claudia: Annahmen, die man reinstecken kann und alle machen es eben ein bisschen anders.

Claudia: Die meisten schätzen halt recht

Claudia: progressiv, dass ich progressiv mal als negativen Begriff benutze hier.

Claudia: Was sie jetzt gemacht haben, ist zu sagen, lass uns doch mal konservativ schätzen.

Claudia: Lass uns mal konservativ sein. Wir schätzen jetzt mal, was ist denn wirklich

Claudia: mit all diesen Kritikpunkten, wenn wir die berücksichtigen.

Claudia: Was ist denn wirklich möglich? So, und dann fangen sie an mit, was ist jetzt ein Wald?

Florian: Gut, ja, was ist denn jetzt ein Wald?

Claudia: Ja, also sie definieren den Wald so, dass sie sagen, das sind Gebiete,

Claudia: in denen mehr als 60 Prozent Baumbedeckung überhaupt möglich sind.

Claudia: Also Tree Cover in dem Fall, also wirklich Baumbedeckung.

Claudia: Und das heißt, da sind jetzt irgendwie so offene Landgebiete oder sowas,

Claudia: die fallen da nicht mit runter.

Claudia: Also da sind sie relativ klar und sie achten drauf, das fand ich auch noch interessant,

Claudia: dass sie Christalswald definieren in der Form, wo diese Feuerökosysteme sind,

Claudia: also wo du so eine heftige, krasse Feuerdynamik immer wieder hast.

Claudia: Das heißt, da sagen sie, das schließen sie aus.

Florian: Also der Wald soll mal eine Zeit lang bleiben und nicht ein paar Jahre abbrennen.

Claudia: Genau, nicht alle paar Jahre abbrennen so.

Claudia: Das finde ich halt schon mal einen wirklich wichtigen Ansatz und das ist aber

Claudia: schon eine richtig krasse Einschränkung, wenn man das sagt.

Claudia: Und das ist das bei vielen Karten nicht der Fall ist, weil die das halt vielleicht

Claudia: noch nicht berücksichtigt haben.

Claudia: Manche der Karten sind ja auch älter, macht ja durchaus Sinn und sie sagen,

Claudia: nee, das berücksichtigen wir jetzt.

Claudia: Und dann kommen sie natürlich auch mit Sachen, die sie ausschließen für diese

Claudia: potenzielle Möglichkeit, überhaupt etwas zu haben.

Claudia: Also sie sagen zum Beispiel, also Ackerland nehmen sie eben nicht mit rein.

Claudia: Aber ein Ackerland wird für die Lebensmittelsicherheit benötigt und gerade wenn

Claudia: man auch übergeht zu einer rein pflanzlichen Ernährung, brauchst du ja Ackerland,

Claudia: jetzt nicht Weideland, sondern Ackerland.

Claudia: Moore und Feuchtgebiete haben sie rausgelassen.

Claudia: Alle Gebiete, die tatsächlich ein Klimaeffekt negativ wäre durch die Albedo,

Claudia: haben sie rausgelassen.

Claudia: Sie haben sich quasi die Stärken aus diesen Karten rausgezogen,

Claudia: die Kritikpunkte reingeworfen, das quasi ausgemärzt und haben jetzt gesagt,

Claudia: okay, was bleibt jetzt üblich?

Claudia: Was ist eine realistisch verfügbare Fläche auf der Erde aktuell,

Claudia: um zu sagen, hier können wir Bäume pflanzen und die realistisch verfügbare Fläche,

Claudia: die kannst du dir jetzt bestimmt auch nicht vorstellen, sind 195 Millionen Hektar.

Florian: Nee, ich weiß nicht mehr, wie groß ein Hektar ist.

Claudia: Das finde ich gut. Es ist auch, glaube ich, also es ist jetzt gar nicht wichtig,

Claudia: dass wir diese Zahl uns gut vorstellen können.

Claudia: Was wichtiger ist, das sind 71 bis ungefähr 92 Prozent weniger.

Claudia: als die früheren Karten es geschätzt haben.

Florian: Ja, viel.

Claudia: 71 bis 92 Prozent weniger, wenn man all diese Kritikpunkte berücksichtigt und

Claudia: die Trade-offs mit reinnimmt.

Claudia: Es haben wir so viel weniger Bäume, die wir pflanzen können,

Claudia: als das, was da vorher berechnet wurde, als ich am Anfang gesagt habe,

Claudia: da hat jemand ausgerechnet, es würde zehn Jahre CO2 aus der Atmosphäre holen.

Claudia: Nee, nee, es ist realistisch gesehen konservativ geschätzt.

Claudia: Das, was wir wirklich gut umsetzen können, ohne in Probleme zu geraten, ist deutlich weniger.

Claudia: Ist immer noch relevant. Also ich sage jetzt nicht, ich höre auf Bäume zu planen,

Claudia: nein, nein, nein, es ist immer noch relevant, aber es ist halt kein Allheilmittel.

Claudia: Und was wir da mit diesen 195 Millionen Hektar quasi rausholen können an CO2,

Claudia: da kann man natürlich auch ausrechnen, das sind dann irgendwie 2200 Teragramm CO2-Äquivalent.

Claudia: Und das sagt uns jetzt auch nicht, aber es ist eben nicht so viel,

Claudia: dass wir tatsächlich yay sagen können, es ist alles gelöst.

Claudia: Es sind ungefähr 5 Prozent der heutigen globalen Emissionen.

Florian: Okay.

Claudia: Also wenn wir alles vollpflanzen, wo wir Bäume gut pflanzen können,

Claudia: ohne Probleme zu kriegen, wo wir nicht unsere Biodiversität einschränken,

Claudia: nicht an Lebensmittelunsicherheit geraten,

Claudia: dann können wir höchstens 5% der heutigen globalen Emissionen durch diese Bäume

Claudia: ausgleichen. Das ist nicht nichts.

Florian: 5% für 5%.

Claudia: Let's do it. Wir brauchen alles. Aber …

Claudia: Es ist halt nicht wie diese Darstellung, ja, lasst uns doch Bäume pflanzen und

Claudia: dann wird alles gut und nee, ist es leider nicht.

Florian: Ja, aber zumindest, wir können ein bisschen was machen, ja, aber alles gut, nee.

Claudia: Was ich halt ganz spannend finde noch an der Stelle ist halt,

Claudia: dass sie sagen, naja, es gibt aber trotzdem natürlich wissenschaftliche Unsicherheiten,

Claudia: die auch in dieser Berechnung, die sie ja machen, drinsteckt und die berechnen

Claudia: deshalb auch nicht eine Lösung,

Claudia: weil es gibt ja diese unterschiedlichen Karten und aber die haben ja natürlich

Claudia: auch alle irgendwie ihre Berechtigung.

Claudia: und aber politische Entscheidungen werden jetzt basierend auf sehr stark voneinander

Claudia: abweichenden Karten gefällt.

Claudia: Und sie haben dann gesagt, wir gucken uns jetzt nicht eine mögliche Lösung an,

Claudia: also nicht, hier ist diese eine Karte und hier könnten wir, das forsten wir

Claudia: jetzt alles auf, wo das übrig bleibt, sondern sie sagen, naja,

Claudia: wir können doch mal gucken, welche Szenarien wären denn möglich.

Claudia: Also wir machen Aufforstung, wir versuchen aber soziale Konflikte zu vermeiden.

Claudia: Oder wir machen Aufforstung und sagen aber, wir wollen nur so aufforsten,

Claudia: dass wir einen Biodiversitätsnutzen haben und nicht irgendwie was schaden.

Claudia: Oder wir gucken, wie wäre denn die Aufforstung in diesen Gebieten,

Claudia: wo es geht, mit diesen nationalen Zusagen, die immer wieder gemacht werden.

Claudia: Wir pflanzen so und so viele Bäume und forsten auf.

Claudia: Und da haben sie so eine ganze Tabelle mit verschiedenen Szenarien,

Claudia: wo man dann abgucken kann, wie viel Fläche wäre das denn?

Claudia: Also es gibt dann welche, wo es ein bisschen größer wäre. Die erste Lösung oder

Claudia: das erste Szenario ist dieses Constraint Forestation Potential.

Claudia: Das ist das, was ich gerade genannt habe.

Claudia: 195 wäre nach all diesen Kritikpunkten und dann sieht man, ah,

Claudia: so und so viel 195 Millionen Hektar, so und so viel CO2-Äquivalent und wie viele

Claudia: Millionen Menschen werden davon eigentlich irgendwie direkt beeinflusst,

Claudia: weil das ist natürlich auch...

Claudia: Beeinflusst heißt jetzt alles, also positiv, negativ, also die sind in dieser Gegend.

Claudia: Und dann sieht man noch so sieben andere Szenarien, wo man dann sagt,

Claudia: ja gut, aber jetzt gucken wir doch nochmal, dass wir vielleicht noch besser

Claudia: darauf achten, dass die sozialen Konflikte nicht stattfinden oder dass wir sagen,

Claudia: wir wollen noch mehr die sozialen Konflikte reduzieren oder wir wollen die Wasserqualität

Claudia: noch berücksichtigen, dass wir nicht aus Versehen Wasserqualität damit negativ beeinflussen.

Claudia: und dann sieht man, wie die Fläche manchmal noch kleiner wird.

Claudia: Eigentlich wird sie immer kleiner.

Florian: Ja, was mich noch interessiert, also das wird jetzt die Arbeit nicht hergeben,

Florian: aber das ist mir jetzt gerade eingefallen.

Florian: Vielleicht können wir das für eine zukünftige Folge mal aufarbeiten.

Florian: Oder jemand aus der Hörerschaft weiß das, ob es auch eine Untersuchung gibt,

Florian: weil du erwähnt hast, dass es immer wieder politische Ansagen gibt,

Florian: von wegen wir wollen in so und so viele Jahre so und so viele Bäume pflanzen.

Florian: Ob jemand mal geguckt hat, ob die das auch machen oder wie da quasi die Lücke

Florian: ist zwischen den politischen Zusagen, was wir am Räumen pflanzen wollen und

Florian: dem, was wirklich gemacht wird.

Claudia: Allein die Existenz des Szenarios mit den, also dieser Ansage,

Claudia: dass sie gucken, was sind denn, wenn sie dann nationalen Vorgaben umgesetzt

Claudia: werden würden, legt schon bestimmte Sachen nahe.

Claudia: Ich fände es cool, das mal zu sehen. Ich glaube, ich wäre aber dann aber auch traurig.

Florian: Wahrscheinlich, ja.

Claudia: Also wir können aber festhalten, nur weil irgendwie ein Gebiet für die Aufforstung

Claudia: klimapolitisch besonders attraktiv ist und man könnte es besonders gut vermarkten,

Claudia: heißt es nicht, dass es zum Beispiel sozial nicht hochproblematisch wäre.

Claudia: Und es gibt, das sagen sie auch im Paper, es gibt kaum Orte,

Claudia: an denen alles gleichzeitig optimal ist.

Claudia: Du hast immer irgendwie einen Trade-off.

Claudia: Also du hast immer irgendwie leichte Probleme, dass irgendwas schlechter werden könnte.

Claudia: Das ist halt schon richtig heftig, weil sie sagen, in einem Szenario,

Claudia: wo alles berücksichtigt wird, wo wirklich, wir pflanzen nur in Schutzgebieten,

Claudia: es hat einen Nutzen für Biodiversität, es gibt keine sozialen Konflikte,

Claudia: es entsteht keine Lebensmittelunsicherheit.

Claudia: Dann geht diese Zahl mit, was ist eigentlich möglich, das ist Szenario sieben.

Claudia: Wo es dann auch in diesen Protected Areas nur gepflanzt wird,

Claudia: da geht die Zahl runter auf sechs Millionen Hektar.

Claudia: Das ist ja wirklich deutlich weniger. Also das ist nicht mehr viel.

Claudia: Und das ist vielleicht ja auch nicht unbedingt genau das, was man tun will.

Claudia: Also man sollte sich schon nochmal genau angucken, welches Szenario wäre denn

Claudia: für ein bestimmtes Gebiet oder eine bestimmte Region der Welt jetzt eine sinnvolle Herangehensweise.

Claudia: Und dann kann man sich diese Karten angucken, diese verschiedenen Szenario-Karten

Claudia: und man schaut, was passiert. Also das Paper zeigt so ein bisschen,

Claudia: es existiert Fläche, aber nicht so viel Fläche für das Aufforsten.

Claudia: Jedenfalls nicht konfliktfrei und ökologisch sinnvoll. Das heißt,

Claudia: wir müssen weiter Emissionen verringern.

Claudia: Es tut mir leid, Bäume lösen es nicht. Die ergänzen uns gut.

Claudia: Aber sie ersetzen es nicht.

Florian: Ja, das ist deprimierend, aber es ist gut, dass wir jetzt zumindest mal wissen

Florian: und auch wissenschaftlich zeigen können,

Florian: dass diese Geschichte von wir müssen nur genügend Bäume pflanzen und alles wird

Florian: gut, dass das so nicht funktioniert.

Claudia: Nein, das ist leider so nicht funktioniert. Und Aufforstung ist auch einfach

Claudia: zu wertvoll und zu wichtig, um sie schlecht zu machen.

Claudia: Und sie ist aber auch zu komplex, um sie als so eine einfache Lösung zu verkaufen.

Claudia: Und im Prinzip wünschen wir uns dann ja, dass Klimapolitik aufgreift und versteht,

Claudia: okay gut, also die Wissenschaft sagt, wir müssen da konservativer rangehen.

Claudia: Es gibt Unsicherheiten.

Claudia: Wir müssen uns überlegen, was für Trade-offs wollen wir jetzt akzeptieren, welche nicht.

Claudia: Und wir können jetzt nicht sagen, wir machen so Outsourcing der Verantwortung an die Bäume.

Claudia: Ihr macht das, ihr regelt das, ihr leistet jetzt mehr und dann ist gut.

Claudia: Und wir wollen ja eigentlich nicht, genau sowas wollen wir ja nicht.

Claudia: Wir wollen ja nicht so einfache Antworten, sondern wir wollen ja Lösungen,

Claudia: die wirklich funktionieren. Das wäre super.

Claudia: Das heißt, schön bitte aufforsten an den Stellen, wo es sinnvoll ist.

Claudia: Denkt darüber nach, was für Trade-offs die Politik erlauben soll und welche nicht.

Claudia: Und dann bitte weitere Lösungen erarbeiten, weil Allheilmittel sind Bäume nicht.

Florian: Genau, aber schön sind sie, bis auf die, die es nicht sind. Und die,

Florian: die es nicht sind, werde ich kritisieren, wenn ich in Pension bin.

Claudia: Das ist einfach so, ich habe mir so vor, wie du so ein alter Mann bist,

Claudia: der einfach so Bäume anpöbelt.

Florian: Ja, genau. Ein alter Mal bin ich eh schon, aber ich werde dann immer dazu übergeben, Bäume anzupöbeln.

Florian: Muss ja nicht immer schlecht sein. Ich werde die Bäume nicht kritisieren,

Florian: ich werde sie rezensieren. Ich werde aus dem Wald gehen und Baumrezensionen machen.

Claudia: Oh, das ist aber schön. Also du könntest auch Dialoge führen vielleicht.

Claudia: Du weißt ja es eh besser, wenn man sich mit Dialoges austauscht.

Claudia: Du hörst dann zu. Wie beim Ending.

Claudia: Herr der Ringe. Entschuldigung, ich schweife ab.

Florian: Ja, und bevor wir uns den Baumrezensionen widmen, schauen wir lieber,

Florian: was in der nächsten Folge passieren wird. Das weiß ich nämlich schon.

Florian: In der nächsten Folge, da geht es um Gas, Wasser, Wärme. Wir gehen zum Installateur.

Claudia: Bei uns heißt das in Deutschland anders. Da heißt es nicht Gas, Wasser, Wärme.

Florian: Auf jeden Fall Gas, Wasser, Wärme sind die Themen, um die es geht.

Florian: Ich weiß jetzt nicht, was bei euch die Installateurfirmen machen.

Florian: Bei uns machen sie, in Österreich sagt man nur Installateur,

Florian: glaube ich, wenn man von diesem Job spricht.

Florian: Aber darum geht es nicht. Es geht nicht ums Handwerk, sondern es geht eigentlich

Florian: um zwei unterschiedliche Arbeiten, die ich gefunden habe.

Florian: die beide auf unterschiedliche Weise zeigen, dass die Dinge blöder sind,

Florian: als wir gedacht haben, dass sie sind.

Claudia: Okay. Das ist ja schon wieder, es ist immer blöder, als man gedacht hat, dass sie sind.

Florian: Und die haben mit Wärme und mit Wasser zu tun, diese Dinge.

Florian: Mehr sage ich nicht, der Rest kommt dann in der nächsten Folge.

Florian: Und wenn ihr uns was über Bäume erzählen wollt,

Florian: oder vielleicht selbst ab und zu durch die Wälder geht und Bäume rezensiert

Florian: oder kritisiert, oder aufforstet oder sonst irgendetwas Interessantes mit Bäumen

Florian: macht oder Baumkarten erstellt, dann schreibt uns das unter podcast.dasklima.fm.

Florian: Da könnt ihr uns auch sonstiges Feedback hinschreiben. Wenn ihr die Arbeit lesen

Florian: wollt, die Claudia besprochen hat und euch die Bilder anschauen wollt.

Florian: Dann findet ihr die entsprechenden Informationen auf unserer Seite dasklima.fm.

Florian: Ihr könnt dort auch Kommentare abgeben, wenn ihr das wollt. Ihr könnt auch Leuten

Florian: erzählen von diesem Podcast.

Florian: Ihr könnt den Podcast bewerten und so weiter und so fort. was man alles machen kann mit dem Podcast.

Florian: Ihr könnt den Podcast unterstützen und ihr könnt euch den Podcast vor allem anhören.

Florian: Das nächste Mal könnt ihr das in zwei Wochen tun, wenn es um Gas, Wasser und Wärme geht.

Florian: Bis es soweit ist, machen wir Pause und verabschieden uns. Tschüss.

Claudia: Ja, ich habe ein anderes Headset, weil mein altes langsam den Bach runtergeht.

Claudia: Und ich dachte, ich probiere mal aus, wie das hier klingt.

Florian: Ja, ich habe das Gefühl, es klingt so ein bisschen räudiger,

Florian: aber man kann immer noch damit arbeiten.

Claudia: Was heißt denn räudiger?

Florian: Ja, es ist schwer zu definieren, also nicht so clean, aber es geht auf jeden Fall zum Aufnehmen.

Claudia: Ja, okay, dann probieren wir es einfach mal.