DK166 - Die Wirtschaftswissenschaft versteht das Klima nicht!

Claudia: Hier ist das Klima, der Podcast zur Wissenschaft hinter der Krise.

Claudia: Wir lesen und erklären den aktuellen Stand der Klimaforschung jeden zweiten

Claudia: Montag mit Florian Freistetter.

Florian: Und mit Claudia Frick. Wir sind bei Folge 166. Herzlich willkommen.

Claudia: Ja, willkommen zurück.

Florian: Und wir haben in der letzten Folge über etwas gesprochen, was wir ja hier zumindest

Florian: zum Teil auch praktizieren.

Florian: Wir sind mindestens multidisziplinär.

Florian: Wir sind vielleicht auch zu interdisziplinär.

Florian: Und ob wir auch transdisziplinär sind, weiß ich nicht, aber darüber hast du gesprochen.

Claudia: Exakt, genau. Über solche schönen feinen Unterschiede. Transdisziplinär wären

Claudia: wir, wenn wir jetzt jemanden aus der Praxis dazuholen würden.

Florian: Haben wir auch schon öfter mal gemacht.

Claudia: Ja, bei der Konzeption des Podcasts und der Fragestellung, was wir eigentlich machen wollen.

Florian: Achso, nee, da bin ich ja gut auf anderem.

Claudia: Dann sind wir nur partizipativ, nicht transdisziplinär. Aber genau, das war das Thema.

Claudia: Genau, wie man robuste Lösungen für die Klimaanpassung entwickelt,

Claudia: dass das über Transdisziplinarität funktioniert, wo man Menschen aus der Bevölkerung,

Claudia: also Interessensgruppen zum Beispiel wie Stadtverwaltung oder Unternehmen oder

Claudia: BürgerInnen einbindet, um gemeinsam Fragen zu entwickeln, die man dann auch

Claudia: gemeinsam beantworten kann.

Florian: Ja, okay, das klang damals, als du es vor zwei Wochen erzählt hast, sehr spannend.

Florian: Und in einem gewissen Sinne geht es jetzt auch hier um etwas,

Florian: was vielleicht so am Rande diese Thematik von der letzten Folge streift,

Florian: weil es geht auch da um sehr viele Dinge, die mit sehr vielen anderen Dingen

Florian: zusammenhängen und um sehr viele Menschen, die sich zu diesen Dingen äußern.

Florian: Und bevor es zu vage wird, dachte ich, fange ich mit der Einleitung ganz anders an.

Florian: Kennst du, Claudia, die Geschichte vom induktivistischen Druthahn?

Claudia: Also ich kenne das Wort Druthahn und ich kenne das Wort induktivistisch, aber nein.

Florian: Also es ist eine Geschichte von Bertrand Russell, dem Philosophen und Mathematiker aus dem frühen 20.

Florian: Jahrhundert, wenn ich mich nicht täusche. Und der hat diese Geschichte erzählt.

Florian: Ich weiß, ob sie vorher auch schon mal aufgetaucht ist, aber zumindest in einem

Florian: wissenschaftsphilosophischen Sinn hat er sie erzählt. Da geht es um einen Truthahn

Florian: und der Truthahn läuft jetzt nicht frei durch den Wald, sondern lebt auf einer

Florian: Farm und da geht es ihm gut.

Florian: Der wird jeden Tag gefüttert, der wird umsorgt, kann nur so rumrennen,

Florian: Truthahn-Dinge tun und mit jedem Tag, der vergeht, fühlt er sich besser,

Florian: weil er sieht ja jeden Tag, okay, ja, auch heute gibt es wieder Essen,

Florian: auch heute geht es ihm wieder gut und morgen gibt es wieder Essen und immer

Florian: morgen gibt es wieder Essen.

Florian: Immer geht es ihm gut und wenn er jetzt induktivistisch denkt,

Florian: also aus dem, was ist, ableitet das, was sein wird, wird er sich denken,

Florian: ja, mein Leben ist eigentlich vollkommen wunderbar. Ich kriege jeden Tag Essen,

Florian: muss nichts machen und kommt dann zu dem Schluss, dass alles super ist.

Florian: Und am aller allerbesten wird dieser Truthahn, wenn er wirklich induktivistisch

Florian: denkt, sich fühlen am Tag, bevor irgendwann einer kommt und ihn den Kopf abhackt,

Florian: weil er geschlachtet wird.

Claudia: Ja, okay.

Florian: Und da ist halt dieser arme Truthahn zu vollkommen falschen Schlüssen über seine

Florian: Zukunft gekommen, weil er halt induktivistisch die Vergangenheit in die Zukunft fortgeschrieben hat.

Florian: Und er hat quasi nicht außerhalb des Trends gedacht, er hat nur den einen Trend

Florian: extrapoliert, aber war nicht in der Lage zu erkennen,

Florian: dass dieser Trend auch komplett brechen kann, weil er halt nicht außerhalb dieser Erfahrungswelt war.

Claudia: Er hat quasi sich nur auf Erfahrungswissen verlassen.

Florian: Genau. Und das, habe ich gedacht, kann man als Einleitung nehmen für das Thema, um das es heute geht.

Florian: Denn der Truthahn ist die Wirtschaftswissenschaft in der Geschichte,

Florian: die ich heute erzählen möchte.

Florian: Es geht um eine Studie, die vor kurzem erschienen ist.

Florian: Und ich war sehr überrascht in einem gewissen Sinn über diese Studie,

Florian: weil ich nur noch Zufall davon erfahren habe.

Florian: Und ich habe mir eigentlich, nachdem ich mich dann ein bisschen näher damit

Florian: beschäftigt habe, gedacht, eigentlich, wenn das stimmt, was da drin steht in dieser Studie,

Florian: dann müsste es eigentlich mindestens Sondersendungen im Fernsehen geben oder

Florian: Schlagzeilen auf Seite 1 in den größten Buchstaben, die verfügbar sind,

Florian: weil das so dramatisch ist, was da eigentlich drin steht und dass das nicht

Florian: passiert ist. Also es gab schon Medienberichte darüber, so ist es nicht.

Florian: Aber die habe ich dann auch explizit suchen müssen, um sie zu finden.

Florian: Und dass jetzt diese Studie, um die es geht, nicht.

Florian: Auf die Art rezipiert worden ist, die ich mir gedacht habe, das war nicht passiert.

Florian: Das heißt entweder, dass die Leute, die in den Medien oder sonst wo arbeiten,

Florian: nicht erkannt haben, wie wichtig ist.

Florian: Oder es heißt, dass ich den Inhalt der Studie falsch eingeschätzt habe.

Florian: Oder es heißt, es ist Quatsch, was in der Studie drin steht.

Florian: Also eins von diesen drei Dingen hat stattgefunden und ich bin nicht Experte

Florian: genug, um einschätzen zu können, was passiert ist.

Florian: Also ich hoffe jetzt sehr auf die wirtschaftswissenschaftliche Expertise in

Florian: unserer Hörerschaft, die dann vielleicht einschätzen kann, wie wichtig oder

Florian: dramatisch das ist, was ich erzähle.

Florian: Die Studie heißt Recalibrating Climate Risk und es geht um eine Neubeurteilung

Florian: der Risiken der Klimakrise auf die Wirtschaft.

Florian: Es ist nicht die Art von Studie, die wir sonst zu behandeln. Es ist ein Bericht,

Florian: der ist frei verfügbar, ist erschienen als Zusammenarbeit vom Green Future Solution

Florian: Team der Universität Exeter zusammen mit dem Carbon Tracker,

Florian: das ist so eine Non-Profit-Organisation,

Florian: Non-Profit-Thinktank, die die Auswirkungen der Klimakrise auf Finanzmärkte untersuchen.

Florian: Und die haben zusammen diese Studie erstellt, ist wie gesagt als PDF frei verfügbar, hat 73 Seiten,

Florian: kann man lesen, kann sich auch die Zusammenfassung durchlesen,

Florian: wenn man das möchte oder sich halt jetzt den Podcast anhören,

Florian: wo ich das auch zusammenfasse.

Florian: Die Wissenschaft, die da betrieben wurde, ist jetzt auch nicht so,

Florian: dass die jetzt da quasi wirklich was im klassischen Sinne erforscht haben,

Florian: sondern sie haben Wirtschaftswissenschaftlerinnen und Wissenschaftler,

Florian: die auf dem Gebiet, um das es geht, sich auskennen, befragt.

Florian: Also sie haben im Wesentlichen Expertinnen und Experten aus dem Gebiet gesucht

Florian: und dann gefragt, sag mal, wie seht ihr die aktuelle Lage? Wie seht ihr eure Disziplin?

Florian: Ist das, was in dieser Disziplin passiert, wird das richtig gemacht oder gibt es da Probleme?

Florian: Müsste man da was ändern? Und das ist auch Forschung, wenn man Leute befragt

Florian: und das dann entsprechend wissenschaftlich auswertet.

Florian: Aber es ist jetzt nicht so, dass da irgendwelche Computermodelle gerechnet worden

Florian: sind oder Klimamodelle oder sowas, sondern es war eine entsprechende Befragung

Florian: von Forschenden aus allmöglichen Ländern, USA, Großbritannien,

Florian: China, Deutschland, Österreich und so weiter und so fort.

Florian: Und was sie befragt haben, war der Umgang der Wirtschaftswissenschaften mit dem Klimarisiko.

Florian: Weil das haben wir in vergangenen Folgen schon öfter mal besprochen.

Florian: Du kannst ja modellieren, wenn...

Florian: Dieses und jenes mit dem Klima passiert, wenn die globale Temperatur um drei

Florian: Grad ansteigt, welche Auswirkungen hat das auf die Wirtschaft?

Florian: Sowas kann man ja modellieren. Du hast Klimamodelle, du hast Wirtschaftsmodelle,

Florian: das kann man zusammenbringen und wir haben schon einige Folgen genau zu dem Thema gemacht.

Florian: Das Problem ist jetzt nicht so sehr, wie modelliere ich das Klima,

Florian: sondern das Problem ist, wie modelliere ich die Wirtschaft und wie modelliere

Florian: ich jetzt in dem Fall die Wirtschaft im Kontext von Risiken und Schäden?

Florian: Also wie modelliere ich das wirtschaftlich, was das Klima in Zukunft für Schäden verursachen wird?

Florian: Das war das Thema und dazu wurde eben diese Umfrage, diese globale Umfrage gemacht

Florian: und die Leute wurden gefragt, glaubt ihr, dass ihr das richtig macht?

Florian: Und die Antwort ganz kurz ist Nein und herauszufinden oder die Beschreibung,

Florian: was falsch gemacht wird, das fand ich ganz spannend.

Florian: Dieser Bericht hat vier Abschnitte und der erste Abschnitt, ja,

Florian: das ist halt mal so ein bisschen Status Quo und auch Blick zurück in die Geschichte,

Florian: wo festgestellt wird, dass die Wirtschaftsmodellierung in der Vergangenheit

Florian: es nicht so wirklich geschafft hat,

Florian: die entsprechenden Schäden und Risiken wirklich vollinhaltlich abzubilden.

Florian: Und der Grund, sagen Sie, wir werden das noch alles genauer besprechen,

Florian: aber der Grund ist im Wesentlichen, dass das erstens unterschätzt wird,

Florian: weil man immer so von linearen Zusammenhängen ausgegangen ist.

Florian: Es gibt, und das habe ich jetzt auch nicht genau gewusst, sowas wie Damage Functions, Schadensfunktionen.

Florian: Das sind so mathematische Modelle, die probieren eben die Schäden,

Florian: die negativen Auswirkungen entsprechend abzubilden.

Florian: So eine Schadensfunktion übersetzt, ganz vereinfacht gesagt,

Florian: eine Klimaveränderung in einen gesammelten ökonomischen Schaden.

Florian: Das heißt, du hast die Gleichung jetzt wirklich sehr vereinfacht.

Florian: Da steckst du am einen Ende rein, plus drei Grad, ändert sich die globale Temperatur

Florian: und am anderen Ende kommt eine Zahl raus und sagt dir, keine Ahnung,

Florian: das sind minus zwei Prozent globales BEP oder irgendwie sowas.

Florian: Oder fünf Milliarden Dollar oder irgendwie so.

Claudia: Also sind schon komplexer? Also da kommen noch so andere Variablen?

Florian: Ja, ja.

Claudia: Na gut.

Florian: Ich habe gesagt, das ist sehr vereins. Das ist quasi eine Funktion,

Florian: das ist ein bisschen komplexer schon.

Florian: Und die macht man halt, indem man historische Verbindungen eben zwischen Klimavariablen,

Florian: also Temperatur oder Niederschlag oder irgendetwas sowas nimmt,

Florian: mit wirtschaftlichen Auswirkungen verknüpft.

Florian: Du suchst quasi aus dem, was war, was du weißt.

Florian: Wie hat sich damals diese Temperaturänderung auf diese Wirtschaftsparameter

Florian: ausgewirkt und extrapolierst das in die Zukunft?

Claudia: Ah, ich sehe das Gleichnis vom Anfang herkommen.

Florian: Genau. Und das wird halt mathematisch gemacht.

Florian: Du hast Datenpunkte und musst mit diesen Datenpunkten eine Funktion basteln.

Florian: Und das macht man halt, indem man interpoliert, indem man Funktionen durchfittet und so weiter.

Florian: Und die Funktionen sind halt dann das, was man in der Mathematik dann glatte

Florian: Funktionen nennt. Also ich könnte jetzt da auch ins Detail gehen.

Florian: In dem Bericht ist es im Detail auch beschrieben.

Florian: Man verwendet in den Wirtschaftswissenschaften sehr gerne quadratische Funktionen,

Florian: also Polynome zweiten Grades, um sowas zu machen.

Florian: Und die sind halt ja dann entsprechend glatt, diese Funktionen,

Florian: und können jetzt nicht das machen, was in der Realität aber zum Beispiel oft vorkommt.

Florian: Und ja, wenn wir einen Kipppunkt erreichen und sich plötzlich von einem Moment

Florian: auf den anderen was ändert, dann kann das so eine klassische glatte quadratische

Florian: Funktion nicht abbilden.

Florian: Die kann nur linear denken, diese Funktion, aber eben nicht linear.

Florian: Und das ist halt ein Problem, weil du dadurch diese ganzen extremen,

Florian: kaskadierenden Effekte entsprechend...

Florian: Passt, wenn du das machst. Die erste Section, die ich jetzt gerade hier kurz

Florian: zusammenfasse, die nimmt einiges vorweg, was dann in den nächsten Sections genauer erklärt wird.

Florian: Das heißt, wenn ich denke, das habe ich jetzt aber sehr, sehr knapp dargestellt,

Florian: ich werde dann noch genauer darüber reden.

Florian: Aber etwas, was auch von den Expertinnen und Experten angemerkt wurde,

Florian: war, dass die Ergebnisse oft nicht so dargestellt werden, wie sie eigentlich

Florian: dargestellt werden sollten.

Florian: Also, dass man sagt, okay, wir haben jetzt da sehr, sehr große wirtschaftliche

Florian: Schäden, die wir da jetzt prognostizieren. dann werden die oft als geringeres Wachstum dargestellt.

Florian: Es gibt weniger Wachstum und das kann dann missverstanden werden,

Florian: gesellschaftlich sowas als ein bisschen weniger Wachstum verkraft man schon.

Florian: Obwohl nicht mal klar ist, dass es wirklich noch irgendeine Art von Wachstum

Florian: geben kann, selbst wenn es weniger Wachstum ist, weil du halt dann,

Florian: wenn du ein gewisses Erwärmungslevel überschritten hast, ganz viele Grundlagen gibt.

Florian: Des Wachstums aus wirtschaftlicher Sicht überhaupt nicht mehr gegeben sind.

Florian: Das heißt also, da gibt es einiges, was man sich genauer anschauen muss.

Florian: Und das tut dieser Bericht dann eben auch in den weiteren Sections.

Florian: Section 2, die hat den Namen Scientific Understanding.

Florian: Also das erste war jetzt einfach nur Einleitung. Und jetzt sind wir beim Scientific

Florian: Understanding, was an diesen Schadensfunktionen wirklich wissenschaftlich konkret nicht stimmt.

Claudia: Also wissenschaftlich konkret nicht stimmt, heißt, welche Variablen gehen da

Claudia: wie rein und was muss ich erinnern, damit sie eigentlich mehr Realität erbilden. Genau.

Florian: Und der erste Punkt, den die Expertinnen und Experten angemerkt haben,

Florian: ist, dass die globale mittlere Temperatur nicht der beste Proxy,

Florian: nicht der beste Indikator ist für das, was man eigentlich wissen will.

Florian: Der geht zwar da ein, also die globale Mitteltemperatur wird da zwar oft als

Florian: Input genommen für diese Schadensfunktion.

Florian: Also was passiert, wenn wir eine globale Erwärmung von plus 1,5,

Florian: plus 2, plus 3 Grad haben?

Florian: Also diese typischen Wärmungslevel, die wir aus der Klimawissenschaft kennen,

Florian: die sind aus wirtschaftlicher Sicht oft nicht das, was man haben will,

Florian: weil tatsächlich entscheidend, sagen die Expertinnen und Experten,

Florian: sind lokale und regionale Extreme,

Florian: weil die Schäden entstehen jetzt nicht unbedingt aus dem globalen Mittel,

Florian: sondern aus regionalen Extremereignissen, aus Hitzewellen, aus.

Florian: Extreme Ereignisse, die dominieren

Florian: die realen Kosten, aber in den globalen Modellen tauchen die kaum auf.

Florian: Und als Beispiel bringen Sie den Texas Winterstorm von 2021.

Florian: Da hat es anscheinend in den USA einen großen Wintersturm gegeben mit 29 Toten.

Florian: Aber wir reden über Wirtschaft, das heißt, da müssen wir über Geld reden.

Florian: Ungefähr 200 Milliarden Schäden hat das verursacht.

Florian: Aber diese Temperaturunterschiede oder was doch immer so quasi klimatisch jetzt

Florian: aufgetaucht ist oder die Ursache war dafür, ist in den Jahresstatistiken kaum abgebildet worden.

Florian: Also da hätten wir überhaupt nichts gesehen davon, aber halt wirtschaftlich

Florian: war es ein großer Schaden.

Florian: Oder wenn man sich, das haben Sie auch in dem Bericht angebracht,

Florian: 2022 das Niedrigwasser am Rhein anschaut, also da war offensichtlich damals

Florian: der Wasserstand im Rhein extrem gering,

Florian: hat dafür gesorgt, dass ganz viele Nachschubketten, wie heißt denn das, Supply Chains.

Florian: Heißt das Nachschubketten?

Florian: Egal, also die Lieferwege der

Florian: Industrie, die Lieferketten der Industrie in Europa extrem gestört waren,

Florian: was dann natürlich auf ganz Europa und vielleicht sogar global Auswirkungen

Florian: gehabt hat, wirtschaftliche Auswirkungen gehabt hat, wirtschaftliche Schäden gehabt hat.

Florian: Aber es war halt ein lokales Ereignis, nämlich Dietrichwasser im Rhein.

Florian: Und sowas wird halt von den Schadensfunktionen nicht abgebildet,

Florian: wenn die einfach nur globalen Niederschlag oder globale Temperatur als Input nehmen.

Florian: Diese Nicht-Linearitäten, die wirklich dazu führen, dass Schäden abrupt ansteigen,

Florian: wenn eine kritische Schwelle überschritten wird, die können diese Schadensfunktionen

Florian: nicht entsprechend abbilden, so wie sie jetzt existieren.

Claudia: Ja.

Florian: Und ein zweites Problem, viele Annahmen von diesen Modellen,

Florian: das sind Integrated Assessment Models, wo diese Schadensfunktionen mathematisch

Florian: drin arbeiten, also wirtschaftliche Modelle, sagen wir es, bevor es zu kompliziert wird,

Florian: die gehen oft von einer schnellen Erholung aus.

Florian: Also da gibt es quasi einen Schaden und dann erholt sich das wieder,

Florian: wenn der Schaden stattgefunden hat.

Florian: Und die Expertinnen und Experten sagen, nee, in der Realität ist das anders.

Florian: Da wirken diese Schäden jahrelang nach. Und der Höhepunkt der Schäden,

Florian: der kann zum Teil auch erst erreicht werden, wenn diese Katastrophe oder was

Florian: auch immer schon längst stattgefunden hat.

Florian: Und besonders schlimm wird es, wenn

Florian: dann wiederholte Schocks diese Anpassungsfähigkeit immer weiter abbauen.

Claudia: Sind das quasi das wirtschaftliche Äquivalent von diesen Compound-Events, die wir haben?

Florian: Genau, ja. Also du hast immer wieder Schäden, die hintereinander kommen.

Florian: Und das kann dazu führen, dass eben diese Anpassungsfähigkeit,

Florian: von der viele Wirtschaftsmodelle ausgehen, gar nicht mehr gegeben sind.

Claudia: Also das gibt es für die Natur und für die Umwelt und dann aber auch für die Wirtschaft.

Florian: Also viele dieser Modelle, die nehmen an, dass Kapital, das irgendwo verloren

Florian: geht oder zerstört wird durch irgendein Klimaereignis, dass es nach kurzer Zeit wieder aufgebaut ist.

Florian: Und die Experten und Experten sagen, die reale Erholung, die dauert dann oft

Florian: Jahre, Jahrzehnte. Und manche Regionen erholen sich wirtschaftlich gar nicht mehr.

Claudia: Ja, ja. Oh Gott, was für eine Vorstellung. Ich glaube, wenn man im realen Leben

Claudia: Erfahrungswissen unterwegs ist, dann weiß man, dass man viel,

Claudia: viel länger dauert, um sich von finanziellen Einbußen oder großen Ausgaben zu erholen.

Florian: Und viele dieser ökonomischen Modelle, die sagen halt, okay,

Florian: der Klimawandel, das ist so ein kleiner Schock, der das Wachstum,

Florian: das wirtschaftliche reduziert.

Florian: Und die Experten, die wir fragt waren, die sagen, nee, nee, das ist nicht so.

Florian: Ab einer gewissen Menge an Temperaturanstieg oder ab einem gewissen Level von

Florian: Temperaturanstieg wird die,

Florian: die Grundstruktur, die fundamentale Struktur einer Volkswirtschaft systematisch verändert.

Florian: Es ändern sich Lebensräume, es ändern sich die Landwirtschaft,

Florian: es ändern sich die Infrastruktur, die Migration, die geopolitische Stabilität.

Florian: Das heißt, das ist nicht nur irgendwie so ein kleiner Schubser,

Florian: den das Wirtschaftssystem halt immer wieder mal kriegt durch die Klimakrise

Florian: und dann wackelt es ein bisschen und dann irgendwann sortiert es sich wieder

Florian: neu, sondern ab einem gewissen Level ändert sich die grundlegende Struktur der

Florian: gesamten Volkswirtschaft.

Florian: Und dann kann man eben nicht mehr sagen, dass das Ganze einfach linear fortschreitet,

Florian: sondern ab einem gewissen Level ist die Wachstumsannahme der Wirtschaft selbst nicht mehr gegeben.

Florian: Und das ist genau das, was viele Wirtschaftsmodelle halt haben.

Florian: Die sagen, okay, wir haben das Wachstum, wir haben die Klimakrise und wir können

Florian: halt schauen, wie verändert die Klimakrise das Wachstum. Wird das ein bisschen weniger?

Florian: Wie lang wird es weniger? Wann wird es wieder mehr und so weiter?

Florian: Aber das funktioniert so nicht mehr, sagen die, weil ab einem gewissen Punkt,

Florian: und das ist so bei drei bis vier Grad, ist dieser Systemstress so extrem,

Florian: dass du nicht mal mehr davon ausgehen kannst, dass dieses Wachstum überhaupt noch existiert.

Florian: Und das ist das grundlegende Problem, das die Wirtschaftswissenschaft hat und

Florian: netterweise haben sie auch gefragt, wie könnte man es besser machen?

Claudia: Haben sie nach Lösungen gefragt? Und haben sie die Lösungen nur disziplinär abgefragt?

Florian: Also natürlich sind die Expertinnen und Experten auch gefragt worden,

Florian: wie ihrer Meinung denn nach diese Schadensfunktionen besser funktionieren könnten.

Florian: Und zwar, ja klar, das, was ich jetzt gerade gesagt habe, mehr zuvor.

Florian: Variablen reinstecken, als nur die mittlere Temperatur.

Florian: Niederschlag, die Häufigkeiten von Extremereignissen müssen drinstecken,

Florian: Meeresspiegelanstieg muss drinstecken, Dürren müssen drinstecken und so weiter.

Florian: Und du musst Schadensfunktionen finden, die auch diese Nicht-Linearität,

Florian: diese Zufälligkeit, die bei den Extremereignissen ja auch eine Rolle spielt,

Florian: dass die besser abgebildet werden.

Claudia: Das wäre also quasi, sonst haben wir ja immer so hier unsere deterministischen

Claudia: Vorhersagen, also alles mit den richtigen Parametern und da macht man es aber

Claudia: mal so ein bisschen fuzzy, weil man weiß, dass das System ist chaotisch.

Florian: Ja, genau.

Claudia: Und man wirft ein bisschen unterschiedliche Anfangsbedingungen rein, sowas in der Art?

Florian: Genau, sowas sollte auch drin sein. Also das müsste man halt irgendwie ein bisschen.

Florian: An die Realität anpassen.

Florian: Und, und das haben wir auch schon in vergangenen Folgen besprochen,

Florian: es braucht andere oder breitere Metriken, um Wohlstand und Schaden zu definieren

Florian: und nicht einfach nur jetzt irgendwie Geld, sondern was anderes.

Florian: Also auch Beispiele, die Sie gebracht haben, waren Mortalität.

Florian: Da habe ich mal eine Folge drüber gemacht, wo ich gesagt habe,

Florian: wo man wirklich eben Klimaerwärmung, jetzt sehr plakativ gesagt,

Florian: direkt in tote Menschen umrechnet, was natürlich auch ein wirtschaftlicher Schaden

Florian: ist, aus wirtschaftlicher Sicht, wenn Menschen sterben. Aber es ist eine andere

Florian: Metrik, die sagt was anderes.

Florian: Aus, auch in der Kommunikation, im Kontext, als wenn ich einfach nur auf Geld

Florian: gehe oder auch Gesundheit oder Ungleichheit oder Vertreibung, Migration,

Florian: all das sind Metriken, die man verwenden könnte anstatt oder zusätzlich zu dem,

Florian: was bisher gemacht ist, wo es halt wirklich meistens nur aufs Finanzielle geht oder aufs BEP geht.

Claudia: Und müssten dann nicht auch, also weil du vorher auch gesagt hast,

Claudia: das sind ja regional unterschiedlich, also müssten das nicht dann auch regional

Claudia: unterschiedliche Modelle sein oder wäre das irgendwo ein Parameter da drin?

Florian: Ja, das müsste vermutlich auch irgendwo damit drin sein. So im Detail habe ich

Florian: mich da jetzt nicht beschäftigt, weil ich mich selbst mit diesen Schadensfunktionen

Florian: natürlich nicht auskämme, weil ich kein Wirtschaftswissenschaftler bin.

Florian: Aber das müsste alles natürlich auch mit dabei sein, diese Lokalität und Regionalität.

Florian: Und was auch wichtig ist, ist, dass du ergänzende Modelle brauchst,

Florian: weil es gibt viel, was so eine Schadensfunktion nicht sieht,

Florian: unter Anführungszeichen.

Florian: Also Schäden, die die quasi nicht modellieren kann.

Florian: Und die muss man irgendwie auch mit dazu bringen. Ja, also da geht es um Themen

Florian: so wie Kapitalzerstörung.

Florian: Ja, nicht nur, dass Kapital halt irgendwie mal weg ist und dann wird es wieder

Florian: aufgepasst, sondern es ist halt einfach weg und kommt auch nicht wieder.

Florian: Oder die Produktivität der Wirtschaft, die Produktivität der Arbeit,

Florian: ja, muss man auch irgendwie entsprechend mitmodellieren oder zusätzlich modellieren,

Florian: weil die Temperatur alleine natürlich dafür sorgt, dass die Produktivität sinkt,

Florian: aber ganz viele andere Klimathemen auch dafür sorgen, dass sie sinken.

Claudia: Aber Florian, da können wir doch einfach alle mal eine Stunde mehr arbeiten in der Woche.

Florian: Ja, genau. Am besten in der Nacht,

Florian: wo es kühl ist. Oder die komplette Innovations- und Wachstumsdynamik.

Florian: Also was finden wir nicht Neues raus?

Florian: Was sind so die neuen Technologien? Wie verändert sich das?

Florian: Wie verändert sich das in der Klimakrise? Also was hat das für Auswirkungen,

Florian: wenn irgendwelche Extremereignisse dann vielleicht irgendwas schädigen,

Florian: was dann unsere Innovationskapazität?

Claudia: Forschungseinrichtungen.

Claudia: Das ist ja auch hier mit dem Hochwasser schon passiert.

Florian: Zum Beispiel, ja. Die Kosten der Anpassung, die Grenzen der Anpassung und natürlich die Frage,

Florian: ob das BEP, das Bruttoinlandsprodukt oder halt dann ja das globale BEP ist immer

Florian: so ein bisschen globales Bruttoinlandsprodukt, klingt immer ein bisschen absurd,

Florian: aber wird halt verwendet als entsprechende Messkasse.

Florian: Ist das überhaupt ein adäquates Maß, auf das man hinarbeiten sollte?

Florian: Also sollten wir uns daran überhaupt orientieren noch, wenn wir über diese Themen sprechen?

Claudia: Das wäre ja auch eine Frage, die ich noch hatte, ob da irgendwie auch berücksichtigt

Claudia: wird. Das ist jetzt alles so Mittelwert und BP und so.

Claudia: Aber wie ist das? Also ich meine, individuell, also verschiedene Gesellschaftsschichten,

Claudia: jetzt finanzieller Natur, erholen sich ja schlechter oder besser.

Florian: Genau.

Claudia: Und es steckt da aber wahrscheinlich noch gar nicht drin, sondern es ist alles okay.

Florian: Genau, also das schreiben Sie auch explizit. Also das BP, das misst halt die

Florian: wirtschaftliche Aktivität.

Florian: Das misst jetzt nicht zwingend Wohlstand, Verlust oder sowas,

Florian: sondern einfach die wirtschaftliche Aktivität. Und das sagen sie auch,

Florian: eine Katastrophe kann das BIP kurzfristig erhöhen, weil da ist sehr viel kaputt

Florian: und du musst sehr viel neu bauen und das ist wirtschaftliche Aktivität.

Florian: Das heißt, du hast eine Erhöhung des BIP, obwohl Realvermögen vernichtet worden

Florian: ist, Infrastruktur vernichtet worden ist, Gesundheit und Lebensqualität zerstört

Florian: worden ist, obwohl das BIP gestiegen ist.

Florian: Das heißt, das ist etwas, was vielleicht nicht die beste Metrik ist.

Florian: Also diese ganzen BIP-basierten Modelle, die unterschätzen halt systematisch

Florian: sowas wie Sterblichkeit, Krankheiten oder menschliches Leid im Allgemeinen.

Florian: Und sie unterschätzen Ungleichheit und Verteilungsauswirkungen.

Florian: Durch ein Hochwasser ist halt die eine Stadt kaputt, aber anderswo fünf reiche

Florian: Menschen mit ihren Firmen haben sehr viel mehr Geld gemacht.

Florian: Also das ist quasi so eine Verteilung.

Claudia: Schnell neue Häuser und verkaufen die.

Florian: Was das BIP vermutlich nicht nur unterschätzt, sondern gar nicht abbildet,

Florian: ist sowas wie kultureller Verlust.

Florian: Oder Vertreibung haben wir auch schon gehabt, wenn du halt einfach irgendwie

Florian: weg musst von da, wo du halt warst.

Florian: Das ist ein Verlust, der aber jetzt vom BP in der Form nicht so wirklich abgebildet werden kann.

Florian: Genauso wie die Verlust von Biodiversität oder Schäden an Ökosystemen.

Florian: Das ist auch was, was das BP eigentlich nicht wirklich gut abbilden kann.

Florian: Und das sagen die Experten und Experten, muss alles da irgendwie in diese Schadensfunktionen

Florian: rein, wenn wir das Risiko realistisch einschätzen müssen.

Claudia: Ja, die Vernichtung von Kulturgütern. Wenn du die Deutsche Nationalbibliothek

Claudia: abseufst, dann ist es ja nicht nur der Wert der Bücher, die weg sind,

Claudia: sondern es ist ja unser kulturelles Gedächtnis da auch weg.

Claudia: Das ist ja auch nicht ersetzbar. Wie willst du das denn zahlen oder im Geld

Claudia: fassen? Es geht ja gar nicht.

Florian: Nein, eh nicht. Aber wie gesagt, es ist ein Verlust und der muss abgebildet

Florian: werden, weil es ist ein Risiko,

Florian: dass es finanziell nicht abgebildet werden kann, aber eines,

Florian: das existiert und ein Verlust, der real ist und der von einer entsprechenden

Florian: wirtschaftlichen oder wirtschaftswissenschaftlichen Modellfunktion irgendwie

Florian: berücksichtigt werden sollte.

Claudia: Ja, weil das hat Auswirkungen. Also auch wenn diese Sachen nicht mehr da sind,

Claudia: hat das auch Konsequenzen für die Wirtschaft durchaus. Genau.

Florian: Und dann gibt es noch eine letzte Section, die hat so Empfehlungen allgemein

Florian: und die möchte ich jetzt nicht alle entsprechend aufzählen, weil da kennt ich

Florian: mich auch zu wenig aus. Ich habe nur eins rausgesucht.

Florian: Die haben halt so Empfehlungen für die Forschung, Empfehlungen für den Finanzmarkt,

Florian: Empfehlungen für Investoren und so weiter in dieser Section drinnen.

Florian: Und für alle geltenden Empfehlungen, die sagen erstmal, diese Lücke,

Florian: Section 1 hat den Titel Mind the Gap, eben der Gap zwischen Klimawissenschaft

Florian: und Wirtschaftswissenschaft, weil die Wirtschaftswissenschaft aktuell offensichtlich

Florian: was ganz anderes denkt, als die Klimawissenschaft denkt oder forscht.

Florian: Und das erste Schlüsselergebnis, das hier nochmal hervorheben ist,

Florian: ja diese Lücke ist real und sie hat Auswirkungen.

Florian: Wenn wir sie nicht anerkennen.

Claudia: Ja, mind the gap.

Florian: Genau. Und die aktuellen Ansätze, die unterschätzen die Risiken.

Florian: Und wir brauchen einen Paradigmenwechsel.

Florian: Das sind so die allgemeinen Erkenntnisse. Und dann die Erkenntnisse oder die

Florian: Empfehlungen für die Forschung.

Florian: Die habe ich jetzt im Wesentlichen schon im Laufe der Besprechung gesagt.

Florian: Wir müssen halt unsere Schadensmodelle entsprechend anpassen,

Florian: damit das funktioniert.

Florian: Es sind in dem Bereich ganz viele Statistiken drin. Weil natürlich alles,

Florian: was die Expertinnen und Experten gesagt haben, entsprechend in Grafiken statistisch

Florian: aufgelistet worden ist.

Florian: Und wenn man sich anschaut, was ist die höchste Priorität, die die Expertinnen

Florian: und Experten gesagt haben, die in der Forschung entsprechend umgesetzt werden

Florian: sollte, dann sind wir bei Integration von alternativen Klimametriken abseits der Temperatur.

Florian: Sagen fast 20 Prozent, das ist das Wichtigste, was wir tun sollten.

Florian: Wir müssen was anderes als die Temperatur als Metrik nehmen.

Claudia: Ja, ich stimme absolut zu. Aber wenn ich alternative Klimametriken höre,

Claudia: kriege ich ganz andere Vibes.

Claudia: Alternative Faktenvibes. Aber

Claudia: ja, okay, wir brauchen positive alternative wissenschaftliche Geschütze.

Florian: Also das Wort alternativ hat uns leider die Politik der letzten Jahre wieder

Florian: ein Wort weggenommen, das eigentlich sinnvoll ist.

Florian: Wir haben halt derzeit Metriken und wir wollen andere Metriken haben und diese

Florian: anderen Metriken sind alternative Metriken.

Florian: Alternativ ist ein Wort für anders. Fertig. Aber man muss halt ja die Genauigkeit

Florian: dieser Funktionen verbessern, man muss den Bereich, den die Funktionen abdecken,

Florian: verbessern und so weiter.

Florian: Also all das, was ich gerade gesagt habe, das ist das, was die Forschung jetzt als Auftrag bekommt.

Florian: Aber sie haben dann eben auch Empfehlungen für den Finanzsektor und da habe

Florian: ich mir eine rausgeschrieben, die man sich wirklich merken könnte.

Florian: Ich meine, ich bin nicht im Finanzsektor, aber für die, die im Finanzsektor

Florian: sind oder es noch nicht wissen, die sagen, Klimarisiko ist ein Finanzstabilitätsrisiko.

Florian: Das Klima kann euch egal sein, aber wenn euch die Stabilität des Finanzsektors

Florian: am Herzen liegt, dann ist das Klima.

Florian: Müsste ich auch um das Klima kümmern.

Claudia: Ja, skandalös.

Florian: Und dann gibt es noch Empfehlungen für Investoren und Pensionsfonds.

Florian: Die habe ich mir jetzt nicht mehr so genau angeschaut. Aber ja,

Florian: die müssen sich auch entsprechend da abstimmen,

Florian: weil Pensionssystem und so weiter hängt ja auch davon ab, dass wir unser Wirtschaftssystem

Florian: irgendwie halbwegs am Laufen haben, weil wir müssen ja irgendwo Geld erwirtschaften,

Florian: das dann in die Pensionen reingeht, wenn wir das weiter aufrechterhalten wollen.

Florian: Und wenn die Klimakrise mit unserer Wirtschaft Probleme macht,

Florian: dann hat das am Ende auch Auswirkungen auf Pensionssysteme und halt die ganzen

Florian: staatlichen Investitionen.

Florian: Der Staat muss ja auch irgendwo irgendwas hin investieren, dass dann später

Florian: wieder Geld rauskommt und so weiter.

Florian: Also das ist alles durchaus relevant.

Florian: Und darum habe ich auch gesagt, es wundert mich, dass das eigentlich so wenig

Florian: berichtet worden ist, diese Arbeit,

Florian: weil dir wirklich sagt, ja, sowas Fundamentales wie die Zukunft der globalen

Florian: Wirtschaft haben wir eigentlich in der Wissenschaft, die zuständig ist, das zu erforschen.

Florian: Und das sagt die Wissenschaft, die zuständig ist, das zu erforschen,

Florian: selbst komplett falsch behandelt bis jetzt. Und wir behandeln es immer noch falsch.

Claudia: Ja, und wir reden doch, sonst wird ständig über die Wirtschaft geredet.

Claudia: Aber da dann nicht, das ist schon erstaunlich. Also ich bin auch ein bisschen irritiert.

Florian: Also wie gesagt, vielleicht habe ich diese Auswirkungen der Studie falsch eingeschätzt.

Florian: Obwohl aus den Berichten, die ich da gefunden habe, habe ich noch ein paar Zitate rausgesucht.

Florian: Also es sagt zum Beispiel Jesse Abrams von der Uni Exeter, sagt dazu,

Florian: Zitat, jenseits der zwei Grad haben

Florian: wir es nicht mehr mit kontrollierbaren Anpassungen der Wirtschaft zu tun.

Florian: Die Forschenden, die wir befragt haben, waren sich einig, aktuelle ökonomische

Florian: Modelle unterschätzen Klimaschäden systematisch, weil sie nicht erfassen können, was am wichtigsten ist.

Florian: Für Finanzinstitute und Entscheidungsträger, die sich auf diese Modelle verlassen,

Florian: ist das kein technisches Problem, sondern ein grundlegendes Fehlurteil über

Florian: Risiken, denen wir gegenüberstehen.

Florian: Also das sagt jetzt quasi der Chef dieser Studie zu dem Thema.

Florian: Das klingt jetzt nicht so, als hätte ich jetzt das dramatisch falsch dargestellt,

Florian: was ich jetzt gerade gesagt habe.

Claudia: Nee, ich fand es dann auch plausibel und es ist jetzt auch nicht das größte Hexenwerk.

Florian: Der Inhalt dieser Studie stammt von den befragten Expertinnen und Experten,

Florian: aber zusammengefasst geschrieben haben es halt Leute von der Uni Exeter und

Florian: von diesem Carbon Tracker Sink Tank und da sagt der Mark Campanale, der sagt dazu,

Florian: das war einer von den Hauptleuten, der sagt, bis die Kluft zwischen den Klimaschäden,

Florian: die Forschende erwarten und jenen, die Wirtschaftsmodelle einrechnen, geschlossen ist,

Florian: werden Finanzinstitutionen Klimarisiken weiter chronisch unterhalten. Unter einpreisen.

Florian: Unter einpreisen ist ein blödes Wort. Ich habe keine Ahnung,

Florian: wie das Original ist. Ich habe das Original-Zitat gerade nicht da, aber es ist klar.

Claudia: Was gemeint ist.

Florian: Ja, zu wenig einrechnen.

Claudia: Ja genau.

Florian: Und das hat natürlich Auswirkungen auf die Klimapolitik, weil wenn die Risiken

Florian: falsch eingeschätzt werden und die Wirtschaftswissenschaft sagt,

Florian: ja, so schlimm wird schon nicht, weil sie halt nicht richtig einschätzt,

Florian: wie schlimm es wirklich wird jetzt wirtschaftlich,

Florian: dann kann man sich auch denken, okay, dann können wir uns ja noch Zeit lassen

Florian: mit unseren klimapolitischen Maßnahmen. Mm-hmm.

Claudia: Chill noch ein bisschen.

Florian: Ich fand das sehr, sehr dramatisch, diesen Bericht. Ich bin zufällig drauf gestoßen, dass es den gibt.

Florian: Aber ich habe mich jetzt wirklich gewundert, dass das so wenig Resonanz hat.

Florian: Keine Ahnung, vielleicht muss ich die Wirtschaftszeitungen lesen.

Florian: Ja, aber andererseits, ich lese nicht gezielt Wirtschaftsnachrichten.

Florian: Aber ich kriege so viele Wirtschaftsnachrichten mit, weil sie halt von den Medien

Florian: verständlicherweise auch als relevant für außerhalb der Wirtschaft existierende

Florian: Menschen eingeschätzt werden.

Florian: Also genauso wie ich, wenn ich Nachrichten schaue, erfahre, wer jetzt irgendwie

Florian: beim Eisstockschießen bei den Olympischen Spielen, das gibt es da nicht,

Florian: aber beim Skifahren bei den Olympischen Spielen eine Goldmedaille gewonnen hat,

Florian: obwohl es mir nicht interessiert, erfahre ich auch, was an den Börsen abgeht,

Florian: obwohl es mir nicht interessiert.

Florian: Aber von dem habe ich nichts erfahren. Das hat mich irritiert.

Claudia: Ja, vor allem, weil man wirklich ja sonst sehr, sehr zugeworfen wird mit solchen Wirtschaftlichen.

Claudia: Aber vielleicht ist das ein Thema, das entweder Leuten durchgerutscht ist oder

Claudia: tatsächlich vielleicht nicht so gerne.

Florian: Also ich weiß nicht, ob es Leuten durchrutscht, dass es in den Medien kollektiv

Florian: wirtschaftliches Thema durchrutscht, würde mich überraschen,

Florian: weil im Gegensatz zu Wissenschaftsredaktionen sind Wirtschaftsredaktionen wahrscheinlich

Florian: noch relativ gut besetzt.

Claudia: Aber gucken die auf so Forschung? Ah ja gut, das ist ja nicht ein reines Forschungs-,

Claudia: das ist ja schon eine andere, ich weiß es nicht.

Florian: Ich habe es gerade nochmal bei Google eingegeben und in diese News-Übersicht geschaltet.

Florian: Da sehe ich Uni Exeter und so weiter. Das sind die, die es gemacht haben.

Florian: Dann ist ja World Economic Forum. Die haben es berichtet.

Florian: Die Hellenic Shipping News. Die griechischen Schifffahrtsnachrichten.

Florian: Okay. The Hill Times. Wo auch immer die herkommen.

Claudia: The Hill Times. Das klingt ja auch jetzt nicht so nach dem größten.

Florian: Ja, und dann kommen schon hier irgendwelche Nachrichten, die ich nicht mehr

Florian: lesen kann. Indisch und Koreanisch.

Florian: Und kann man schauen, was passiert, wenn ich jetzt hier auf Deutsch schalte.

Florian: Ob da was kommt. Also ich habe es bei uns im Standard gelesen.

Florian: Aber auch da habe ich explizit danach gesucht. Es war nirgendwo Seite 1 Nachricht,

Florian: sodass ich sofort das entsprechend gefunden hätte.

Florian: Also wenn ich den Titel der Studie nehme, Recalibrating Climate Risk und dann

Florian: News und Seiten auf Deutsch, dann kommt nix.

Claudia: Ja gut dann. Sad.

Florian: Im Standard war am 6. Februar, kurz nachdem es veröffentlicht worden ist.

Florian: Also das ist jetzt hier erst Anfang Februar veröffentlicht worden. Am 5.

Florian: Februar ist diese Studie veröffentlicht worden und einen Tag später hat der

Florian: Standard Da hat er einen durchaus langen Artikel drüber geschrieben.

Florian: Aber halt, da hat man sich halt in den Wirtschaftsteil der Online-Seite klicken

Florian: müssen oder wahrscheinlich in der Zeitung den Wirtschaftsteil suchen müssen,

Florian: wenn es auch im Print war.

Florian: Aber so auf Seite 1 hätte ich das jetzt nicht gesehen.

Claudia: Ich hätte vor allem erwartet, dass das sowas ist, wo vielleicht tatsächlich

Claudia: eher so in Wirtschaftspodcasts oder in Diskussionsrunden drüber geredet wird.

Claudia: Aber vielleicht gibt es einen Grund, den unsere Hörenden kennen und uns vielleicht

Claudia: sagen können, warum das vielleicht nicht so.

Florian: Wenn ihr in der Wirtschaftswissenschaft seid oder in der Wirtschaftszeit oder

Florian: in den Medien seid, dann sagt uns Bescheid, wenn ihr wisst, warum das anscheinend

Florian: nicht so wichtig betrachtet wurde, wie es mir jetzt gerade vorkommt.

Claudia: Ja, oder uns. Und wenn ihr in der Wirtschaftswissenschaftszeit sagt,

Claudia: vielleicht ist ja auch alles anders, als wir denken.

Claudia: Weißt du, was das Ding ist? Ich kann überhaupt keinen Ausblick auf die nächste

Claudia: Folge machen, weil wir jetzt unsere Aufnahmereihenfolge geändert haben.

Claudia: Das ist ein bisschen traurig. Ich kann euch gar nicht sagen,

Claudia: was ich beim nächsten Mal machen will, weil ich weiß es noch nicht.

Florian: Ja, aber es wird schon was sein.

Claudia: Es kommt ein Thema.

Florian: Gut. Also nächste Woche, in zwei Wochen wird es ein Thema geben.

Claudia: Ein Thema geben. Ja, wird es ein Thema geben. Und bis dahin freuen wir uns über

Claudia: Nachrichten aus der Wirtschaft oder anderem Feedback oder Fragen.

Claudia: Es müssen keine wirtschaftsrelevanten Fragen sein, die ihr uns super gerne über

Claudia: E-Mails schicken könnt oder wenn ihr irgendeinen Kommentar jetzt zu der Folge

Claudia: direkt habt, gerne direkt bei uns kommentieren könnt.

Claudia: Da freuen wir uns. Wenn ihr Wirtschaftssachen kommentiert, dann so verständlich,

Claudia: dass wir es auch verstehen können. Das wäre super.

Florian: Da freuen wir uns.

Claudia: Genau. Und ansonsten freuen wir uns natürlich, dass ihr dabei seid und uns auch

Claudia: durch Wirtschaftsthemen begleitet.

Claudia: Und erzählt bitte weiter, dass wir auch Wirtschaft machen. So,

Claudia: das war eine richtig gute wirtschaftliche Folge.

Claudia: Könnte bestimmten österreichischen und Schweizer und deutschen Parteien gefallen.

Florian: Wahrscheinlich, ja.

Claudia: Ja, guck, so, wir machen auch mal was für die Demografie.

Florian: Genau.

Claudia: Ja, aber ich glaube, dann können wir die Folge so zuschnüren und reden nicht mehr über Lücken.

Florian: Nein.

Claudia: Sondern über Lückenfüller. Nein.

Florian: Ihr werdet die Lücke füllen, bis die nächste Folge erscheint in zwei Wochen.

Florian: Da wird euch schon was einfallen, wie ihr euch die Zeit vertreiben könnt.

Florian: Es sollte jetzt mittlerweile schon wirklich Frühling sein. Geht raus,

Florian: schaut euch ein paar Blumen an und genießt die ersten Frühlingstage oder halt

Florian: auch nicht. je nachdem. Wir wissen nicht, was das Wetter machen wird.

Claudia: Wahrscheinlich gibt es Regen statt Schnee. Das wäre schon mal ein Vorstand.

Florian: Also wir müssten jetzt hier das Wetter für vier Wochen vorhersagen,

Florian: wenn wir das jetzt zum Aufnahmezeitpunkt vorhersagen wollen würden,

Florian: was für ein Wetter ihr habt beim Hören.

Florian: Und vier Wochen schafft die Meteorologie aktuell doch nicht.

Claudia: Absolut nein. Da weige ich mich vorhersagen zu treffen.

Florian: Deswegen sagen wir nur vorher, dass es in zwei Wochen die nächste Folge gibt.

Florian: Und bis dahin verabschieden wir uns und sagen Tschüss.

Claudia: Tschüss.