DK131 - Kontrafaktische Klimawissenschaft

Florian: Hier ist das Klima, der Podcast zur Wissenschaft hinter der Gräse.

Florian: Wir lesen und erklären den aktuellen Stand der Klimaforschung jeden zweiten

Florian: Montag mit Claudia Frick.

Claudia: Und Florian Freistetter.

Florian: Herzlich willkommen zu Folge 131.

Florian: Es ist immer noch früh am Morgen. Wer sich erinnert, in der letzten Folge haben

Florian: wir erzählt, dass wir frühmorgens aufnehmen aus terminlichen Gründen und wir

Florian: nehmen zwei Folgen hintereinander auf. Das heißt, es ist schon wieder früh am Morgen.

Florian: Es ist ein bisschen später früh am Morgen, aber immer noch früh am Morgen.

Florian: Normalerweise bin ich um die Zeit gerade mit dem Frühstück fertig und fange mit der Arbeit an.

Claudia: Ich bin unter der Dusche.

Florian: Ah ja, okay, gut. Heute sind wir das beide nicht. Ich frühstücke nicht,

Florian: du duschst nicht. Hungrig und stinkend nehmen wir jetzt hier in diesem Podcast auf.

Claudia: Ja, so sieht es aus. Genau.

Florian: In der letzten Folge haben wir über Klimaaktivismus gesprochen.

Florian: Ich habe eine Forschungsarbeit vorgestellt, die die Frage beantwortet hat,

Florian: die wir uns alle gestellt haben oder die viele Menschen sich gestellt haben,

Florian: als die Aktionen der letzten Generationen ähnlicher Gruppen in den Medien sehr präsent waren,

Florian: Straßenblockaden ankleben und so weiter, wo alle gesagt haben,

Florian: ja das bringt doch nichts, das macht doch nur schlechte Stimmung,

Florian: da bringen es nur die Bevölkerung gegen sich auf und so weiter,

Florian: das bringt nichts fürs Klima. Aber es stellt sich raus, es ist nicht so einfach.

Florian: Es ist tatsächlich so, dass diese Aktionen von radikaleren Klimaaktivismusgruppen

Florian: eine Wirkung haben und zwar eine

Florian: durchaus auch positive Wirkung haben auf Klimaschutz und Klimapolitik.

Florian: Das heißt, man darf sich das nicht so einfach machen und zu sagen,

Florian: nein, ich finde das doof, deswegen

Florian: ist es doof. Nur wenn man es doof findet, muss es nicht doof sein.

Claudia: Oder gerade weil man es doof findet, ist es aber trotzdem positiv, könnte man auch.

Florian: Kann man auch sagen, ja.

Claudia: War sehr, sehr spannend. War auch jenseits des Klimaaktivismus ein relevantes Thema.

Florian: Ja.

Claudia: Ja, heute machen wir was anderes.

Florian: Ja, das ist gut, weil sonst müssen wir alles nochmal machen.

Claudia: Es gibt noch mehr Paper zu dem Thema, wie wir festgestellt haben,

Claudia: aber genau, wir machen was anderes und zwar, ich hatte glaube ich letztes Mal gesagt.

Florian: Geschichten.

Claudia: Geschichten. Das ist sehr simplifiziert. Ich möchte über Storylines reden.

Claudia: Klimaforschende nutzen ja Storylines oder auch Climate Storylines,

Claudia: um die Klimakrise und ihre Auswirkungen zu erforschen.

Claudia: Also zum einen und um sie verständlicher zu machen, also zu Kommunikationszwecken.

Florian: Und wir hatten das Thema Storylines, wenn ich mich richtig erinnere,

Florian: schon mal, als wir über den IPCC-Bericht gesprochen haben und haben da festgestellt

Florian: und du wirst das hoffentlich nochmal zusammenfassen und wiederholen,

Florian: weil ich es auch nicht mehr im Kopf habe, dass Storyline in dem Fall nicht heißt,

Florian: man denkt sich hier so eine schöne Geschichte aus, so es war einmal und da waren

Florian: die kleinen Kinder, die in der Küstenstadt Sohn so gelebt haben und dann kam

Florian: der böse Meeresspiegelanstieg und nicht solche Geschichten.

Florian: Also es geht nicht um irgendwie Sachen, die man irgendwo in einem Climate-Fiction-Roman

Florian: veröffentlicht, sondern es geht um andere Storylines.

Florian: Da ist sehr viel mehr Wissenschaft dahinter und das ist ein ganz anderes Konzept.

Claudia: Es sind quasi wissenschaftliche Geschichten. Ja, also wissenschaftsstützte Geschichten.

Claudia: Genau, also ich würde auch nicht, ich würde Storylines auch jetzt nicht mit

Claudia: Geschichten übersetzen, sondern eher sowas mit Handlungsstränge oder so Erzählstränge,

Claudia: aber eigentlich sind es immer so Ereignisstränge, also plausible Ketten von

Claudia: Ursache und Wirkung, die immer aufeinander aufbauen.

Claudia: Und die ergeben natürlich eine Geschichte als Ganzes, aber es ist eine Verkettung

Claudia: von Ursachen und Wirkungen, die logisch schlüssig und in dem Fall wissenschaftlich

Claudia: schlüssig aufeinander aufbaut.

Claudia: Und dazu gab es letztes Jahr einen Review-Artikel, also einen Übersichtsartikel,

Claudia: der sich mit der Vielfalt der Ansätze beschäftigt hat, wie solche physikalischen

Claudia: Klima-Storylines entwickelt werden. Also wie werden die gebaut?

Claudia: Und den habe ich mir durchgelesen und musste erst mal feststellen,

Claudia: genau wie du gerade, ich muss einmal sagen, was sind Storylines und man muss

Claudia: aber auch mal sagen, was sind keine.

Claudia: Das allererste, was Climate Storylines nicht sind, sind Szenarien.

Claudia: Mit denen haben wir uns ja auch schon viel beschäftigt. Also im IPCC-Bericht

Claudia: sind ja gerade diese Representative Concentration Pathways oder die Shared Socio-Economic

Claudia: Pathways drin. Das sind Szenarien.

Florian: Genau, da sagt man, wir gehen davon aus oder wir nehmen mal an,

Florian: die Welt entwickelt sich so und so.

Florian: Wir werden durch diese und jene Maßnahmen politisch so und so viel CO2 im Laufe

Florian: der Zeit reduzieren Und basierend auf so einem Szenario rechnet man dann aus,

Florian: wissenschaftlich, was das für Skipper bedeutet.

Claudia: Es ist quasi ein plausibler Weg in die Zukunft, der auf leichten Veränderungen

Claudia: durch immer noch plausible Schlüsseltriebkräfte,

Claudia: wie viel emittieren wir eigentlich, angetrieben werden.

Claudia: Und dann schauen wir, was sind eigentlich so die Zusammenhänge und dann hat man so ein Szenario.

Florian: Ich würde nur das Plausibel durch physikalisch möglich ersetzen,

Florian: weil es gibt auch Szenarien, die sagen, wie wir das alles hat,

Florian: Gradziele erreichen und so.

Claudia: Ja, okay.

Claudia: Als man sie gemacht hat, waren sie plausibel. Mittlerweile haben wir anders gehandelt.

Claudia: Sie sind immer nur plausibel, das ist aber ein guter Hinweis in den Sinne von,

Claudia: sie sind plausibel aus einem,

Claudia: bestimmten aktuellen Zustand heraus. Und wenn man aus der Zukunft quasi zurückschaut,

Claudia: stellt man fest, ja, war mal plausibel, haben wir nicht gemacht.

Claudia: Aber das haben alle Storylines quasi an. Ich meine, es fängt ja von der Zukunft

Claudia: in der Vergangenheit aus und schaut dann, was passiert.

Florian: Genau, aber wir haben jetzt Szenarien besprochen, wir reden jetzt über Storylines.

Claudia: Genau, ich wollte nochmal ganz kurz sagen, bei den Szenarien ist es relativ

Claudia: wichtig, nochmal zu sagen, dass der Sinn davon ja ist, zum Beispiel so den Einfluss

Claudia: von bestimmten Policies oder Technologien oder Verhalten auf das Klima zu beobachten.

Claudia: Also wir gucken, was passiert mit dem Klima und stecken ja Modelle dahinter.

Claudia: Das ist sehr datengetrieben und die sind ja sehr so probabilistische,

Claudia: was wäre wenn, Szenarien.

Claudia: Und gerade diese sozioökonomischen Aspekte, die wir da drin haben,

Claudia: wie verhalten sich Menschen in der Zukunft möglicherweise, sind da relativ wichtig.

Claudia: Genau, also die sind auch das, was so Regierungen und so weiter sich anschauen.

Claudia: Genau, jetzt die Frage, was sind denn jetzt physikalische Klima-Storylines,

Claudia: also Physical Climate Storylines, PCS?

Claudia: Und die haben einen leicht anderen Sinn.

Claudia: Also die werden produziert, um tatsächlich entscheidungsrelevante Klimainformationen

Claudia: bereitzustellen. Also für ganz konkrete Personen, Regionen, Menschen,

Claudia: ganz genau auf deren Bedürfnisse zugeschnittene Entscheidungsszenarien.

Claudia: Und wir hatten die tatsächlich im IPCC-Bericht schon mal. Mehr auch überblicksartig.

Florian: Ich habe eine vage Erinnerung an Südamerika, aber mehr auch nicht.

Claudia: Oh, das kann ich mich nicht erinnern. Ich konnte mich erinnern,

Claudia: dass es tatsächlich in Working Group 1 im Kapitel 10, da gab es so eine Box

Claudia: 10.2, die sich tatsächlich damit beschäftigt hat, was die verschiedenen Sinnhaftigkeiten

Claudia: hinter Storylines sind.

Claudia: Und das war zum Beispiel im Kontext von diesen Low-Likelihood-High-Impact-Events.

Claudia: Also Ereignissen, die zwar sehr unwahrscheinlich sind, aber wenn sie passieren,

Claudia: haben sie extreme Auswirkungen.

Claudia: Und um sich die quasi anschaulich zu machen, gibt es auch unter anderem diese

Claudia: physikalischen Klima-Storylines.

Claudia: Und da ist die Definition, also quasi Narrative in dem Form,

Claudia: also Narrative steht hier wirklich für Geschichten zu haben,

Claudia: die man sich anschauen kann, die auch auf diesen Was-wäre-wenn-Fragen basieren,

Claudia: aber ohne dabei jetzt zu schauen, wie wahrscheinlich ist das denn?

Claudia: Die Szenarien gucken ja immer, wie wahrscheinlich ist das.

Claudia: Also okay, 1,5 Grad Ziel heute nicht mehr sehr wahrscheinlich.

Claudia: Es ist sehr wahrscheinlich, dass wir in der Zukunft uns so, so oder so enthalten

Claudia: und dann haben wir drei verschiedene sozioökonomische Pathways.

Claudia: Und hier ist es tatsächlich nicht der Ansatz zu gucken, was ist denn hier das

Claudia: Wahrscheinlichste, sondern diese Low-Likelihood-Szenarien können auch so betrachtet werden.

Florian: Hast du oder kommt noch ein Beispiel für eine Storyline?

Claudia: Ja, ja, ich habe ein paar Beispiele dazu mitgebracht.

Claudia: Ich schaue mal gerade, also zum Beispiel, also so direkt fällt mir ein,

Claudia: später kommt es noch mal ein bisschen genauer, aber zum Beispiel kannst du dir

Claudia: überlegen, wie so ein ganz spezieller Hurricane, den es vielleicht schon gab,

Claudia: wie der sich tatsächlich ausgewirkt hätte,

Claudia: wenn die Oberflächentemperatur des Meeres höher gewesen wäre und die Luftfeuchtigkeit wäre höher gewesen.

Florian: Okay, das heißt, wir denken uns dann jetzt wieder, wir tragen jetzt hier eine

Florian: Geschichte aus. Wir haben jetzt diesen Hurricane, der hat stattgefunden und

Florian: ist so und so abgelaufen.

Florian: Aber wir stellen uns eine Welt und eine Geschichte vor, wo der Meeresspiegel

Florian: anders war, die Temperatur anders war und überlegen uns dann,

Florian: wie hätte der Hurricane dann ausgesehen und was hätte er dann für Folgen gehabt?

Claudia: Exakt, genau. Wir tränen an einer Schraube auf einem Event, das wir schon haben

Claudia: und gucken, okay, der wäre intensiver gewesen, die Zugbahn wäre ein bisschen

Claudia: anders gewesen, es wären andere

Claudia: Leute getroffen worden, man hätte anders evakuieren müssen, man hätte...

Claudia: Stärker evakuieren müssen. Es hätte mehr Städte getroffen oder andere Städte.

Claudia: Genau, also diese wirklich, das ist eine auf absolut physikalischen Grundlagen

Claudia: stehende Geschichte, die sich aber leicht halt anders entwickelt als das,

Claudia: was passiert ist. Und genau daran erkennt man auch schon, was der Sinn dahinter eben wirklich ist.

Claudia: Diese entscheidungsrelevanten Sachen. Ah, okay, in Zukunft könnte dieser Hurricane so aussehen.

Claudia: Da müssen wir tatsächlich überlegen, dass wir unsere Evakuierungsmaßnahmen anpassen

Claudia: und an eine andere Stelle verlagern oder vergrößern.

Claudia: Das wirklich Wichtige ist, diese physikalischen Climate Storylines basieren

Claudia: nicht auf der Wahrscheinlichkeit, wie wahrscheinlich ist es,

Claudia: dass das eintritt, sondern auf, wie plausibel ist das, dass das passiert und

Claudia: welche Konsequenzen hat das für eine bestimmte Region.

Claudia: Es soll wirklich ein sehr nützliches Tool sein für so eine bestimmte Region

Claudia: oder ein bestimmtes Event.

Florian: Das wollte ich mir auch noch fragen. Ich gehe davon aus, dass du auch das noch

Florian: sagen wirst. Was macht man bei diesen Storylines eigentlich?

Florian: Also, dass man sich die ausdenkt und so weiter, das ist schon klar.

Florian: Aber was für Zweck haben die in der Klimaforschung?

Claudia: Ja, also darüber spreche ich auf jeden Fall noch. Aber wenn man sich nochmal

Claudia: ganz kurz überlegt, also dieses Szenario-Set, also diese Szenarien da auf der

Claudia: einen Seite, die uns ja irgendwie helfen, mögliche große Zukunfte zu sehen, global,

Claudia: wie ist die Globalmitteltemperatur und so weiter.

Claudia: Ist das natürlich direkt was anderes, als wenn der Output aus dieser physikalischen

Claudia: Climate Storyline ja einfach ganz spezifisch für ein Event ist.

Claudia: Und die Nutzung ist dann tatsächlich zum einen, wie können wir das gut erzählen,

Claudia: also wirklich näher bringen den Leuten, was bedeutet das eigentlich für euch hier?

Claudia: Und diese Entscheidungsprozesse, also die Unterstützung für die entscheidenden Personen.

Claudia: Also das sind die wirklich Hauptziele, die dahinter stecken.

Florian: Also es sind vor allem wissenschaftskommunikatorische Gründe, wenn man so will.

Florian: Es ist nicht etwas, was dann die Forschung als Input für sich selbst nimmt,

Florian: um irgendwelche Dinge herauszufinden, die sich herausfinden will.

Florian: Bei den Szenarien ist es so, da denkt sich die Forschung selbst das Szenario

Florian: aus, um dann daran zu forschen.

Florian: Und bei den Storylines, die sind, um die Ergebnisse der Forschung für andere

Florian: außerhalb der Forschung zugänglich zu machen.

Claudia: Beides. Also natürlich ist es total relevant für die Forschung,

Claudia: wie sich so bestimmte Hurricanes jetzt verändern würden, so unter den anderen Bedingungen.

Claudia: Aber gleichzeitig können sie eben auch genutzt werden, um diese Geschichte zu erzählen.

Claudia: Und sie werden, und darauf komme ich später auch nochmal zurück,

Claudia: ja auch nicht nur von Forschenden alleine gemacht, also häufig ja,

Claudia: also Forschende entwickeln diese Storylines, aber auch die Leute,

Claudia: die diese Entscheidungen treffen müssen oder diese ganzen StakeholderInnen,

Claudia: die es gibt, die davon betroffen sind,

Claudia: die sagen ja vielleicht auch oder geben Input, ja das ist ein relevantes Event,

Claudia: dazu will ich mehr wissen, dazu brauche ich Entscheidungshilfe.

Claudia: Also das ist so eine richtige Überlappung zwischen praktischem Nutzen und Klimaforschung

Claudia: und beides kann hier gleichzeitig passieren.

Claudia: Das ist diese gemeinsame Entwicklung von solchen Storylines und dann die gemeinsame

Claudia: Nutzung davon, aber halt auf unterschiedliche Art.

Claudia: Die einen für Entscheidungen und die anderen zum Forschen daran.

Claudia: Ich wollte noch einen Begriff erklären, weil ich den so genannt habe, diese Narrative.

Claudia: Ich habe es ja auch jetzt wieder simpel mit Geschichten übersetzt,

Claudia: das ist natürlich auch wieder sehr vereinfacht. Narrative sind ein bisschen mehr.

Claudia: Das sind strukturierte Rahmen, Frameworks, also so rahmengebende Geschichten,

Claudia: die man tatsächlich eben auch nutzt, um diese komplexe Realität der Klimaveränderung zu erzählen.

Claudia: Die haben aber, vielleicht mache ich so ein Beispiel, die haben ganz bestimmte

Claudia: Aspekte drin, die machen, dass bestimmte Gruppen angesprochen werden.

Claudia: Also Narrative in der Klimawissenschaft werden für die Kommunikation genutzt,

Claudia: fürs Framing und um Leute ins Handeln zu bringen.

Claudia: Das können zum Beispiel wissenschaftliche Narrative sein, kulturelle,

Claudia: kommt ein bisschen drauf an. Also ein wissenschaftliches Narrativ…

Claudia: Würde sich zum Beispiel ganz stark auf Modelle basieren und versuchen, was zu erklären.

Claudia: Also es wäre zum Beispiel, der Planet

Claudia: erwärmt sich wegen anthropogenen Treibhausgasemissionen, die wir machen.

Claudia: Und das zeigen uns die Temperaturrekorde und die CO2-Messungen.

Claudia: Das ist ein Satz, der uns eine Geschichte erzählt, anthropogenen Treibhausgase.

Claudia: Das erkennen wir, dass das wirklich der Fall ist, wegen Temperaturenstieg und CO2-Messungen.

Claudia: Das spricht Forschende an. Das erscheint mir logisch. Ja, macht Sinn.

Claudia: Dann gibt es aber auch Impact-Narrative, also Auswirkungen, die sich mehr auf

Claudia: die Konsequenzen beziehen.

Claudia: Da könnte man sowas sagen wie, oh, der steigende Meeresspiegel,

Claudia: der ist eine Gefahr für Küstenstädte und wird Millionen Menschen wahrscheinlich

Claudia: betreffen und sie müssen aus den Küstenstädten wegziehen.

Claudia: Das ist auch eine Geschichte rund um Klima, fokussiert sich aber nicht auf die

Claudia: Ursache und die physikalischen Hintergründe, sondern auf die Konsequenzen.

Claudia: Das spricht andere Leute an.

Claudia: Je nachdem, welches Narrativ man also benutzt. Man kann dieselbe Sache mit verschiedenen

Claudia: Narrativen beschreiben, fühlen sich verschiedene angesprochen.

Claudia: Also man kann auch so Lösungsnarrative machen.

Claudia: Wenn wir zu einer grüneren Wirtschaft übergehen und nicht mehr so viel CO2 emittieren,

Claudia: dann können wir die Erwärmung noch limitieren auf x Grad.

Claudia: Also das eher so lösungsorientiert. Wenn wir das und das machen,

Claudia: dann können wir das tun. Man kann auch auf Climate Justice gehen,

Claudia: was wir ja auch oft tun. Also wir erzählen ja auch Geschichten hier.

Claudia: Wir gehen auch oft auf Klimagerechtigkeit, dass es ja Ungerechtigkeit bei Verursacher

Claudia: und Leidtragenden gibt oder kulturelle Narrative, habe ich genannt. Das wäre immer so, ja.

Claudia: Also die Erde zu beschützen ist einfach unsere moralische Verpflichtung.

Claudia: Wir haben sie ja auch kaputt gemacht und auch für unsere nächste Generation

Claudia: müssen wir dafür sorgen, dass die hier leben kann.

Claudia: Das ist ein kulturelles Narrativ. Das nur nochmal dazu, weil man kann natürlich

Claudia: aus so einer physikalischen Storyline etwas ableiten, also eine bestimmte plausible Ereigniskette.

Claudia: Aber welches Narrativ man dazu bringt und wie man es dann so beschreibt,

Claudia: gibt nochmal einen anderen Rahmen.

Claudia: Also man kann dieselbe physikalische Storyline mit verschiedenen Narrativen

Claudia: umschreiben. Vielleicht noch als kurzes Praxisbeispiel fällt mir gerade noch

Claudia: mal ein. Es gibt doch der Green New Deal.

Florian: Okay, ja.

Claudia: Oder? Kennst du?

Florian: Das ist halt das Ding, was die EU macht, oder? Ja, genau. Wir wachen jetzt alles

Florian: grün und dann verdienen wir wahnsinnig viel Geld damit und alles wird toll.

Florian: Ökologischer Umbau eines Wirtschaftssystems.

Claudia: Exakt. Das spricht jetzt vielleicht mehr wirtschaftlich interessierte Menschen

Claudia: an. Also das wäre so ein Narrativ gerade aus der Praxis, das uns alle vorgesetzt wird.

Claudia: Und die Narrative, die bilden die Brücke zwischen den Daten und der Storyline

Claudia: dieser physikalischen Sache und den Emotionen und den Aktionen,

Claudia: die sie auslösen in Menschen.

Claudia: Dafür sind die Narrative nochmal da. Das muss man halt so ein bisschen abgrenzen.

Claudia: Also in der Realität fließt das alles gefühlt ineinander, aber für die Wissenschaft,

Claudia: die Betrachtung ist natürlich wichtig, das zu unterscheiden.

Claudia: Genau, aber gehen wir zurück zum Paper.

Claudia: Die geben ja einen Überblick über die hauptsächlich genutzten Praktiken und

Claudia: Annahmen und Ansätze, um genau solche physikalischen Klima-Storylines zu entwickeln.

Florian: Okay, da geht es darum, nicht was die für Auswirkungen haben,

Florian: sondern wirklich wie man sowas macht.

Claudia: Genau, wie man sowas macht. Und das ist ja ein wissenschaftliches Paper,

Claudia: das sich wirklich darauf fokussiert, wie machen wir das jetzt?

Claudia: Also nicht wie machen wir das jetzt, sondern wie wird das gemacht?

Claudia: Die gucken sich ja an, die Forschenden machen das ja alle, aber wie machen die das denn?

Claudia: Und es gibt unterschiedliche Ansätze zu tun.

Claudia: Das ist quasi das, was das Paper gemacht hat, sich anzugucken, was für Arten es gibt.

Florian: Eine Frage habe ich noch, damit ich es dann richtig verstehe.

Florian: Wenn du sagst, die Forschenden machen das alle, da geht es wirklich darum,

Florian: eine Klima-Storyline, die macht man absichtlich.

Florian: Das ist nicht was, was man irgendwie unbewusst macht und wo man dann ein Paper

Florian: hernehmen kann und sagen, ah, guck mal hier, da haben sie diese Storyline verwendet

Florian: und da haben sie diese Storyline verwendet. Sondern das ist was,

Florian: wenn man eine Storyline macht, dann weiß man, dass man das tut,

Florian: aber macht es absichtlich.

Claudia: Ich glaube, man wusste vielleicht früher nicht, dass es so heißt und hat keinen Namen.

Claudia: Aber ja, also wenn ich eine Studie gemacht habe mit, ich verändere hier an meinem

Claudia: Modell einen Parameter wie die Erdoberflächentemperatur und lasse das jetzt

Claudia: nochmal laufen für diesen Hurricane, dann habe ich auch eine...

Claudia: Storyline entwickelt, aber nicht, also ich habe zumindest den Anfang gelegt,

Claudia: aber ich habe es ja nicht bewusst gemacht.

Claudia: Und dann haben Forschende schon gesagt, ja okay, dann würde der Weg anders aussehen,

Claudia: dann müsste man andere Küstenstädte...

Florian: Ich wollte wissen, ob es so etwas ist, so wie der Literaturwissenschaftler sagt,

Florian: was wollte der Autor uns damit sagen?

Claudia: Nee, nee, nee. Mittlerweile ist es schon angekommen und die Leute machen das

Claudia: bewusst und sie entwickeln die auch bewusst, genau.

Claudia: Und es gibt drei Hauptkomponenten von physikalischen Climate Storylines,

Claudia: die die ausmachen. Das erste ist, das muss konsistent sein.

Claudia: Es muss physikalisch plausibel sein. Es muss einen kausalen Zusammenhang zwischen

Claudia: den Elementen geben und diese physikalische,

Claudia: Entwicklung, die da zu finden ist, wenn wir beim Hurricane-Beispiel bleiben,

Claudia: die muss einfach realistisch sein in Form von physikalisch möglich und plausibel.

Claudia: Das zweite ist, es muss natürlich eine Klima- oder Wetterkomponente enthalten sein.

Claudia: Das ist einfach nochmal wichtig zu sagen. Man kann natürlich auch andere Storylines

Claudia: entwickeln, aber das muss tatsächlich mit dabei sein und das ist auch so ein

Claudia: bisschen der Unterschied zu diesen socio-economic pathways, wo es ja eher um,

Claudia: soziale Veränderungen geht und nicht nur einzelne Wetterereignisse zum Beispiel.

Claudia: Und die dritte Komponente ist, dass es ein zeitliches Element braucht.

Claudia: Also die Storyline muss sich ja zeitlich fortentwickeln.

Florian: Klar, das ist ja keine Geschichte.

Claudia: Also Hurricane entwickelt sich und hat natürlich eine gewisse zeitliche Komponente.

Claudia: Es gibt auch noch ein paar andere Sachen, die immer mal wieder dazukommen oder

Claudia: die immer wichtiger werden, die jetzt noch nicht bei diesen drei Hauptkomponenten dabei sind.

Claudia: Und das eine wäre so ein Ansatz, dass Counterfactuals mit dabei sind.

Claudia: Weißt du, was Counterfactuals sind?

Florian: Eine kontrafaktische Geschichtenschreibung. Was wäre, wenn, keine Ahnung,

Florian: das Klassische ist, wenn jemand Hitler umgebracht hätte oder was wäre,

Florian: wenn Karl der Große nicht, keine Ahnung, was Karl der Große gemacht hat,

Florian: jede Menge Sachen wahrscheinlich,

Florian: aber mir fällt spontan nichts ein, wenn Karl der Große die Schlacht verloren

Florian: hätte oder wenn das Römische Reich nicht zusammengebrochen wäre,

Florian: wie würde die Welt aussehen, wenn das Römische Reich immer noch da wäre.

Florian: Da gibt es schöne Bücher drüber, spannend, aber es ist halt immer schwierig

Florian: zu erkennen, wo die Grenze von seriöser oder halbwegs seriöser Geschichtswissenschaft

Florian: zu Science-Fiction überschritten wird.

Claudia: Ja, exakt. Und das war ja mein Beispiel, mit dem ich eingestiegen bin eigentlich.

Claudia: Das fand ich halt so spannend, weil mir kam auch direkt das halt in den Kopf,

Claudia: dieses Was wäre, wenn eine Sache anders gewesen wäre.

Florian: Stimmt.

Claudia: Also basierend auf ein ergangenes Ereignis.

Florian: Also eigentlich, wir machen jetzt eigentlich, es geht um kontrafaktische Klimawissenschaft.

Claudia: Ja, wenn das ein Vergangenheits-Event beschreibt, ja.

Claudia: Aber das sind eben nicht alle physikalischen Storylines. Und das hat mich dann

Claudia: halt so ein bisschen so, ach was, Moment, das ist nur eine zusätzliche Möglichkeit.

Claudia: Es muss gar nicht alle beziehen sich auf ein vergangenes Ereignis,

Claudia: an dem ich was verändert habe und wir gucken, was wäre passiert, wenn.

Claudia: Und das hat mich in dem Paper dann halt auch so fasziniert. Also deswegen war

Claudia: ich da so ein bisschen, wow, okay, da will ich jetzt mehr zu wissen.

Claudia: Übrigens noch so als Hinweis, man kann auch, anstatt zu sagen,

Claudia: was wäre, wenn Dinge schlechter gewesen wären, also könnte man auch gucken.

Claudia: Was wäre, wenn wir unsere Erde nicht überhitzt hätten bis jetzt schon?

Claudia: Das ist übrigens auch eine Möglichkeit, um wieder so ein positives Narrativ

Claudia: vielleicht eher entwickeln zu können.

Claudia: Also nur so als Hinweis, man muss nicht immer in die schlechte Richtung gucken.

Claudia: Man kann auch motivierend in die positive Richtung gucken. Guck mal,

Claudia: so viel besser könnte es sein, wenn wir nicht das tun würden.

Claudia: Und dann könnte man auch wieder, merkt man, da könnte man eher in die Zukunft

Claudia: gucken wahrscheinlich.

Claudia: Und diese Breite an Elementen, die da drin sind und diese Spannbreite an Möglichkeiten,

Claudia: ob man jetzt in die Vergangenheit guckt oder in die Zukunft,

Claudia: die listen sie auch nochmal auf.

Claudia: Ja, wofür man die physikalischen Klima-Storylines benutzen kann oder worauf

Claudia: sie sich beziehen, was sie sich angucken.

Claudia: Das wird zum einen das Klima auf einer regionalen Skala, also regionale Regionen

Claudia: anschauen, die sehr kleinskalig sind. Und dann zu gucken, es gibt gewisse Unsicherheiten

Claudia: über wie genau sich dort bestimmte Sachen entwickeln werden.

Claudia: Und dann kann man sich anschauen, verschiedene Storylines von verschiedenen

Claudia: Unsicherheiten, die es gibt. Also wir wissen nicht genau, ob es da so und so

Claudia: warm wird oder so und so warm.

Claudia: Dann kann man sich anschauen, wie sich ein Ereignis unter bestimmten verschiedenen

Claudia: Bedingungen entwickeln würde.

Claudia: Das ganz besonders natürlich zum Beispiel auf wirkliche Extremereignisse vom

Claudia: Hurricane über extreme Niederschläge, Überflutung, Hochwasser und solche Ereignisse.

Claudia: Dann kann man natürlich sich das so anschauen, dass man fragt,

Claudia: wie würde jetzt das Szenario aussehen.

Claudia: Auch in der Vergangenheit, aber auch in der Zukunft oder jetzt von einem Extremereignis

Claudia: oder von einer allgemeinen Hitzewelle, die irgendwie da ist,

Claudia: wenn ich bestimmte Anpassungsstrategien mache,

Claudia: zum Beispiel eben besondere Risikoplanung und Versorgung von Personen mit,

Claudia: weiß ich nicht, kühlen Räumen zum Beispiel.

Claudia: Also wie würde sich sowas verändern und das muss jetzt nicht irgendwie was Physikalisches

Claudia: sein, was sich zwingend verändert, sondern man kann ja auch irgendwie eben diese

Claudia: Anpassungsstrategien verändern.

Claudia: Das heißt, diese physikalischen Storylines basieren auf einem physikalischen

Claudia: Ursprung und man kann an dem physikalischen Ursprung was verändern und sagen,

Claudia: ja höhere Temperatur oder man kann schauen, welche Anpassungsmaßnahmen verändern sich.

Claudia: Auch das sind ja Elemente in dieser Storyline, die erzählt werden.

Claudia: Ursache und Wirkung, Ursache und Wirkung, Ursache und Wirkung.

Claudia: Ja, das heißt, diese Möglichkeiten von Physical Climate Storylines werden genutzt und ja,

Claudia: sind tatsächlich ein sehr wichtiger Schritt und dann auch wirklich bedeutend,

Claudia: also bedeutend ist das falsche Wort, was heißt denn meaningful auf Deutsch?

Florian: Bedeutsam.

Claudia: Bedeutsam, ja, also, oder ja, um bedeutsame und damit nutzbare Klimaforschung

Claudia: zu haben, für die Klimakommunikation, also und für die StakeholderInnen in bestimmten Regionen.

Claudia: Und ich hatte ja schon angedeutet, dass eben genau diese physikalischen Storylines gebaut werden,

Claudia: Und zwar basierend auf den regionalen Modellen oder globalen Modellen und solchen Sachen,

Claudia: aber wer entscheidet jetzt, welches Szenario man, also nicht Szenario,

Claudia: falsches Wort, welche Storyline man sich anschaut oder welches Event man sich

Claudia: anschaut oder ob man guckt in die Vergangenheit, auf ein vergangenes Event,

Claudia: schaut man auf ein zukünftiges, wer entscheidet das?

Claudia: Und das haben eben sehr lange hauptsächlich Forschende gemacht,

Claudia: sich das angeschaut aus Forschungsinteresse.

Claudia: Aber mittlerweile und auch wird es immer mehr, dass so inter- und transdisziplinäre

Claudia: Gruppen von Forschenden sich das anschauen und überlegen.

Claudia: Die StakeholderInnen wie eben eine Stadtverwaltung oder eine regionale,

Claudia: kommunale, ich wollte gerade Regierung sagen, falsches Wort.

Florian: Stadtregierungen gibt es ja auch.

Claudia: Ja, stimmt. Stadtregionen. Also die können sich das beitragen und sagen,

Claudia: für uns ist es jetzt aber das relevant.

Claudia: Also wir wollen hier, in der Region ist es uns nicht so wichtig,

Claudia: ob es jetzt um Niederschlag geht. Da sind wir gut vorbereitet auf Hochwasser.

Claudia: Aber was wir vielleicht nicht können, ist mit Hitze umgehen.

Claudia: Schaut euch bitte an, was bei Hitze mit uns passiert.

Florian: Und da kommen die und sagen, okay, da war jetzt der Tornado und wir wüssten

Florian: gerne, was der gemacht hätte in unserer Stadt, wenn die Welt so wäre und nicht so.

Claudia: Oh Gott, oh Gott, Tornados, ja, nächster Level von Hurricane zu Tornado, ja.

Claudia: Das heißt, die Entscheidung, welche Storylines sind denn relevant und was sollen

Claudia: die sich anschauen, welche Regionen, welcher Zeitbereich, das wird gemeinsam entschieden.

Claudia: Das nennt man dann so Co-Production, also Co-Creation, also gemeinsame Entwicklung dieser Storylines.

Claudia: Da haben natürlich, das muss man schon sagen, da haben natürlich diese StakeholderInnen

Claudia: Einfluss auf das, was Forschende sich anschauen und damit durchaus auch auf

Claudia: die Wissenschaft, die gemacht wird.

Claudia: Aber natürlich aus dem Sinn, dass sie eben auch einen praktischen Nutzen haben soll.

Claudia: Also die Forschung soll nicht komplett entkoppelt sein von dem Nutzen,

Claudia: der tatsächlich für unsere Gesellschaft daraus entsteht, sondern die soll explizit

Claudia: daran gekoppelt sein, dass es einen Nutzen hat.

Claudia: Und das finde ich irgendwie so besonders spannend an diesen physikalischen Klima-Storylines,

Claudia: weil sie einen praktischen Nutzen haben, aber gleichzeitig basieren auf diesen

Claudia: physikalischen und wissenschaftlichen Grundsätzen.

Claudia: Eine wissenschaftliche Methode sind. Ich finde das toll, wenn man so etwas hat.

Claudia: Das ist eine richtig wissenschaftliche Grundlage. Alles ist evidenzbasiert und

Claudia: hat wissenschaftliche Standards.

Claudia: Und am Ende fällt aber was raus, wo die Leute in der Praxis wirklich was mit anfangen können.

Claudia: Welchen Effekt das übrigens auch hat, dass sich StakeholderInnen an dieser Entwicklung

Claudia: beteiligen, ist, dass der Fokus von diesen physikalischen Storylines ja wirklich,

Claudia: also auch schon von dem Design her, der gar nicht darauf liegt,

Claudia: wie wahrscheinlich ist jetzt eigentlich, dass diese besonderen Bedingungen,

Claudia: die wir uns hier gerade anschauen, in der Zukunft wirklich stattfinden,

Claudia: sondern nur, wie würde sich das Event verändern.

Claudia: Das heißt, also zum Beispiel, ja, wie wahrscheinlich ist es eigentlich,

Claudia: dass dieser Hurricane überhaupt entstehen würde in einem zukünftigen Klima,

Claudia: wird jetzt erstmal nicht diskutiert, sondern es wird geschaut,

Claudia: was würde mit dem Hurricane, der da ist,

Claudia: passieren, also wie würde er sich verändern, wenn das Klima wärmer wird. wäre, zum Beispiel.

Claudia: Das heißt, man diskutiert jetzt nicht, wie wahrscheinlich ist jetzt der Hurricane?

Claudia: Wird der wahrscheinlicher oder wird der unwahrscheinlicher? Sondern wie verändert er sich?

Florian: Das ist nicht die Art von Forschung, wo man sagt, okay, Extremwetterereignisse,

Florian: wie verändern sich das Klimawissenschaft-Dings, was wir schon oft genug hatten,

Florian: wo man sagt, hier, die Welt wird um einen Grad wärmer, wie viel Hurricanes gibt

Florian: es mehr, wie viel Hochwasser gibt es mehr?

Florian: Sondern wir sagen einfach, da ist jetzt dasselbe Ding wie beim letzten Mal,

Florian: nur die Welt ist anders und was macht das jetzt in einer anderen Welt? Wie verhält es sich da?

Claudia: Ja, also auf das muss man sich aber halt auch erstmal einlassen,

Claudia: weil das klingt auf den ersten Blick jetzt mal so merkwürdig so,

Claudia: ja, aber was, wenn der Hurricane gar nicht mehr entsteht in Zukunft?

Claudia: Also könnte man ja argumentieren, aber zum einen basiert das natürlich trotzdem

Claudia: immer noch auf Dingen, also das ist nicht komplett entkoppelt,

Claudia: also man denkt sich jetzt nicht irgendwas aus, ja, okay, wie wäre denn jetzt

Claudia: der Hurricane, wenn die Temperatur jetzt immer minus 200 Celsius wäre?

Florian: Aber dann sollen die Hurricanes machen, was sie wollen bei minus 200 Grad,

Florian: weil dann sind wir ja nicht mehr da.

Claudia: Ja, exakt. Also das tun sie ja nicht, aber wie wahrscheinlich ist es eigentlich,

Claudia: dass das eintritt, ist jetzt nicht der Diskussionspunkt dieser Storylines.

Claudia: Und das finde ich halt nochmal so etwas, was natürlich wahrscheinlich Leute

Claudia: dann immer wieder daran kritisieren, so ja, aber das ist vielleicht ja gar nicht

Claudia: wahrscheinlich, dass das passiert. Aber es geht auch nicht darum,

Claudia: wie wahrscheinlich ist es denn wirklich am Ende. Das kann man sich natürlich auch anschauen.

Claudia: Das ist dann halt ein anderes Forschungsgebiet, sondern es geht dann erstmal

Claudia: darum zu schauen, wie es sich verändert.

Claudia: Und dieses Mindset muss man aber sich mal wirklich drauf einlassen.

Claudia: Das meinte ich vorhin auch mit diesen Low-Likelihood-Sachen.

Claudia: Ja, nur weil es unwahrscheinlich ist, ist es nicht uninteressant,

Claudia: sich die Storyline anzugucken, sondern vielleicht ist es gerade interessant,

Claudia: sich die Storyline anzuschauen. Weil unplausibel ist es ja nicht.

Claudia: Also es ist immer noch diese Kette von Ursache und Wirkung und es ist ja nicht

Claudia: komplett entkoppelt. Es hat ganz viel mit Kausalität zu tun.

Claudia: Also diese Entwicklung der einzelnen Aspekte sind ja alle in einem Kausalzusammenhang

Claudia: und das ist nicht entkoppelt.

Claudia: Und neben diesem, das hatte ich ja schon gesagt, neben diesem historischen Aspekt,

Claudia: wir haben ein historisches Event und schauen, wie sich das Unterschied verändert

Claudia: könnte, wie sich verändert hätte unter unterschiedlichen Bedingungen,

Claudia: ist natürlich auch dieser Storyline in die Zukunft immer relevant.

Claudia: Also dieser zeitliche Aspekt bleibt einfach immer da.

Claudia: Und der Aspekt ist natürlich auch der, der uns interessiert,

Claudia: also der spannend ist, aber nicht so sehr, wie wir vielleicht denken.

Claudia: Also natürlich ist es für uns interessant, die haben ein vergangenes Ereignis,

Claudia: wie hätte sich das anders entwickelt, aber.

Claudia: Und gleichzeitig ist es interessant, wie würde sich ein zukünftiges Ereignis,

Claudia: das jetzt tatsächlich aus einem Klimamodell uns gesagt wird,

Claudia: das passiert hier in Zukunft,

Claudia: wie würde sich das unter verschiedenen Bedingungen verändern und auswirken oder

Claudia: unter verschiedenen Policies, also Anpassungsmaßnahmen auswirken.

Claudia: Aber alles dreht sich am Ende immer noch darum, Entscheidungen zu treffen für die Zukunft.

Claudia: Also auch der Blick in die Vergangenheit, auf das vergangenene Event,

Claudia: bezieht sich ja darauf, dass wir Entscheidungen für die Zukunft treffen wollen.

Florian: Ja, wir müssen ja immer irgendwelche Entscheidungen für die Zukunft treffen.

Florian: Wir haben schon Informationen und Informationen gibt es aus der Vergangenheit, nicht aus der Zukunft.

Claudia: Genau, also der Blick, es geht immer in die Zukunft, dreht sich immer darum,

Claudia: was wir eigentlich daraus machen.

Claudia: Auch wenn wir in die Vergangenheit gucken. Und das finde ich auch noch so einen

Claudia: spannenden Aspekt. Okay.

Claudia: Und jetzt noch so zu einem Teil, der in dem Review-Paper auch relativ viel Platz

Claudia: eingenommen hat, weil er auch wichtig ist,

Claudia: ist die Tatsache, dass in diesen physikalischen Storylines, wenn man die ja

Claudia: entwickelt, immer Annahmen drinstecken.

Claudia: Also man macht ja immer so Annahmen, was ist denn jetzt ein interessantes Event?

Claudia: Für wen ist das denn interessant?

Claudia: Welche Veränderungen an Temperatur wollen wir uns denn angucken?

Claudia: Schauen wir uns an eine Policy, die CO2,

Claudia: limitiert oder schauen wir uns an eine Anpassungsmaßnahme wie mehr Hochwasserschutz

Claudia: oder schauen wir uns mehr Anpassungsmaßnahmen an, wie wir erfinden eine lustige

Claudia: Innovation, die was kann.

Claudia: Also da stecken ja immer Annahmen drin. Und wer macht denn jetzt diese Annahmen.

Claudia: Also gerade wenn so Unsicherheiten drin sind, man weiß gar nicht genau,

Claudia: wie sich das in Zukunft entschieden wird.

Claudia: Wer macht denn jetzt aber die Annahmen, welche Szenarien man sich,

Claudia: oder ich sag mal Szenarien, welche Storyline man sich anschaut?

Florian: Wer macht sie denn?

Claudia: Ja, das war so eine Frage.

Florian: Ich bitte nicht, ich weiß es, aber der andere kann ich nichts sagen.

Claudia: Aber es sind natürlich die, die die entwickeln. Also da hatte ich ja gesagt,

Claudia: das sind Forschende, aber eben auch StakeholderInnen. Das heißt, diese Annahmen,

Claudia: Und diese Entscheidungen für die Storylines basieren auf Menschen.

Claudia: Und Menschen haben Werte und Menschen haben Ansichten und Menschen haben ein

Claudia: eigenes Verständnis davon, was relevant ist, was wichtig ist.

Claudia: Und da schwingt natürlich immer, wie bei uns allen Menschen,

Claudia: ein gewisser Bias mit, also eine gewisse Voreinstellung.

Claudia: Und in dem Moment, wo diese physikalischen Storylines entwickelt werden,

Claudia: fließt also durchaus auch von verschiedenen Werte der verschiedenen beteiligten

Claudia: Personen, die sie entwickeln, in diese Storylines mit ein.

Claudia: Und das ist einer der Punkte, wo natürlich dann gerne GegnerInnen kommen und

Claudia: sagen, ja, Forschende hier, alle gekauft und dann fließen natürlich gerade die

Claudia: Szenarien da rein und die Ideen und die Vorstellungen, die euch gerade in eure Agenda passen.

Florian: Würde der Hurrikan auch die Stadt

Florian: zerstören, wenn die Grünen die absolute Mehrheit im Parlament hätten?

Florian: Nein, dann würde er kommen und uns alle mit gratis Geld.

Claudia: Ja, mit Gummibärchen. Also schaue ich mir das wirklich an, wenn wir jetzt alle

Claudia: grünen Policies durchsetzen, wird es besser.

Claudia: Ist das so? Gucken wir uns die physikalische Storyline ein, dann hat man natürlich

Claudia: im Kopf, ja, ich will das wissen.

Claudia: Und warum will ich das wissen? Weil ich mir überlegen will, wie ich mich bei

Claudia: einer Wahl entscheide. Es kommt alles irgendwie wieder darauf zurück,

Claudia: dass man natürlich eine bestimmte Fragestellung und eine bestimmte.

Claudia: Einstellungen hat. Und dass das natürlich irgendwie drinsteckt in diesen physikalischen

Claudia: Storylines kommt man gar nicht drum rum.

Claudia: Also ob das jetzt kognitive Werte

Claudia: sind, die einfließen, also sowas wie ja ethische Werte, soziale Werte,

Claudia: was brauchen die, also wie wichtig ist das jetzt für die Menschheit,

Claudia: wird Ungleichheit von Risiko angesprochen, also was man so bewusst so irgendwie

Claudia: im Kopf macht oder so. Es sind aber verschiedene Sachen, die reinkommen.

Claudia: Also diese inneren Einstellungen, aber auch sehr explizite Sachen wie pragmatische Annahmen.

Claudia: Was ist eigentlich so wirklich jetzt pragmatisch möglich?

Claudia: Das ist auch ein Wert. Ich gucke mir jetzt mal die pragmatischen Sachen an und

Claudia: nicht die wirklich visionären Dinge in die Zukunft mit krassen Policy Changes.

Claudia: Und diese Werte fließen ein und das muss natürlich diskutiert werden.

Claudia: Und das ist was, was jetzt zum Beispiel in Geisteswissenschaften,

Claudia: Humanities und diesen ganzen Sachen relevant, schon immer relevant war,

Claudia: dass die Forschende einen Einfluss auf das haben, was sie forschen oder in der

Claudia: Einstellung mitbringen und sie das reflektieren.

Claudia: Ist ja in der Klimawissenschaft noch nicht immer so grundsätzlich da gewesen,

Claudia: aber ist super relevant bei dieser Entwicklung dieser physikalischen Storylines.

Claudia: Dass man sich anschaut, wer sind jetzt die Leute, die diese Entwicklung machen,

Claudia: auch gerade bei den StakeholderInnen und das mit angibt, wenn man solche physikalischen

Claudia: Storylines entwickelt.

Claudia: Ja, also man sollte das offenlegen und kommunizieren.

Claudia: Wer steckte denn dahinter, welche Backgrounds hatten die und welchen Einfluss

Claudia: haben die vielleicht eben auch auf die Werte, die genutzt wurden,

Claudia: um so ein physikalischer Klima-Storyline zu entwickeln.

Claudia: Ja, und das fand ich sehr interessant, dass sie das halt auch wirklich explizit

Claudia: aufgreifen und sagen, hier muss ich ein bisschen mehr tun, das sollte man wirklich

Claudia: genauer machen. Also zum Beispiel gibt es auch so richtig,

Claudia: Richtig wissenschaftliche Werte, die da so reinkommen, zum Beispiel haben Forschende

Claudia: ja immer irgendwie so, also habe ich ja auch, ich jedenfalls,

Claudia: weiß nicht, ob es bei anderen auch so ist, haben, ich versuche,

Claudia: ich immer falsch negative Sachen zu vermeiden.

Claudia: Also zum Beispiel würde ich lieber drei Hurricanes zu viel vorhersagen,

Claudia: als einen nicht vorherzusagen.

Claudia: Und wir wollen lieber diese falsch negativen im Sinne von, ich sage diesen einen

Claudia: Hurricane nicht voraus und dann hat es Konsequenzen vermeiden,

Claudia: als falsch positive. Also ich will auf gar keinen Fall einen Hurrikan zu viel vorhersagen.

Claudia: Das ist eine andere Grundeinstellung, die man hat und das fließt aber auch schon rein.

Claudia: Also das ist einfach so ein tief wissenschaftlicher Ansatz, so dieses,

Claudia: ich möchte auf jeden Fall sicher sein, dass ich alle Events erwische und wenn

Claudia: ich manchmal einmal zu viel rufe, da kommt jetzt ein Hurrikan.

Claudia: Was manche nicht so gut finden.

Florian: Wollte ich gerade sagen, das hatten wir auch, als wir in der Erdbeben-Folge

Florian: gesprochen haben, wenn ich einfach für jeden Tag, für jeden Ort ein Erdbeben

Florian: vorhersage, dann erwische ich jedes Erdbeben sicher, aber es hilft halt genau gar nichts.

Claudia: Mhm, exakt. Aber genau solche Sachen einfach zu diskutieren in solchen Papern

Claudia: und weil man die Storyline aufmacht, ist einfach wichtig. Das ist für alle wichtig.

Claudia: Und es wird noch wichtiger, wenn man natürlich das narrative Element mit einbezieht, das wir hatten.

Claudia: Also dieses, wie frame ich das jetzt, welchen Rahmen gebe ich dem Ganzen,

Claudia: weil man da natürlich versucht, diese Brücke zu schlagen zwischen dieser Storyline,

Claudia: die aber schon mit Werten behaftet ist und dem Handlung und den Emotionen und dem Verständnis davon,

Claudia: dass die Leute, die diese Storyline anschauen, mitnehmen.

Claudia: Also welches Narrativ nutze ich, um das zu erzählen? Und da steckt ja auch nochmal sowas drin.

Claudia: Da geben wir dem Ganzen ja eine Bedeutung und einen Rahmen und ein kommunikatives Element.

Claudia: Und da ist es nochmal deutlich wichtiger zu erklären, welches Art von Narrativ

Claudia: schauen wir uns denn hier an.

Claudia: Ja, also sie machen tatsächlich auch ein, geben auch so ein Beispiel. Ich finde es okay.

Claudia: Ich finde das Beispiel okay, aber ich fand es nicht ganz so anschaulich.

Claudia: Bei mir ist jetzt auch spontan kein anderes, besseres Beispiel eingefallen.

Claudia: Deswegen würde ich das einmal aufgreifen. Das Beispiel ist nämlich die Niederlande.

Claudia: Und da gibt es so eine quasi, ein Narrativ zu entwickeln hat man ja eine Ausgangssituation,

Claudia: dann eine Komplikation, würde ich es mal nennen,

Claudia: eine Reaktion und dann eine Auflösung oder eine Lösungsmöglichkeit,

Claudia: die mögliche Lösung und an die Endsituation.

Claudia: Und das Beispiel ist, dass es eine initiale Situation gibt in den Niederlanden,

Claudia: die haben ein hocheffizientes, gemanagtes Wassersystem.

Florian: Ja klar, brauchen die auch.

Claudia: Genau, da sind die super. Das ist die Ausgangssituation. Und dann gab es,

Claudia: da nutzen Sie jetzt das Beispiel von 2012, richtig extreme Niederschläge in

Claudia: den Niederlanden an sehr vielen aufeinanderfolgenden Tagen.

Claudia: Und da war so ein bestimmtes Wetterereignis, einfach so ein bestimmtes Drucksystem,

Claudia: das unterwegs war und hatte dann noch extreme Winde mitgebracht und hat dann

Claudia: eben zu einem unfassbaren Anhäufen von Regenwasser geführt und zu windinduzierten Überschwemmungen.

Claudia: Also das Wasser wurde dann noch so auf die Küste gedrückt und so.

Claudia: Das heißt, das ist die Komplikation. Dann kam die Reaktion. Die lokalen Verantwortlichen

Claudia: haben dann natürlich eine Evakuierung in der Region angeordnet und das hat gezeigt,

Claudia: wie vulnerable die Region ist.

Claudia: Genau für solche kombinierten Compound-Events von Wind und viel Niederschlag.

Claudia: Dann gibt es diese Resolution und die finale Situation, dass die lokalen Verantwortlichen

Claudia: gesagt haben, wir brauchen zusätzliche Maßnahmen.

Claudia: Und diese zusätzlichen Maßnahmen, wie suche ich die jetzt? Dann kann man mit

Claudia: diesen Counterfactuals arbeiten.

Claudia: Also man will die ja nicht nur für das aktuelle Event, oder 2012er-Event,

Claudia: sondern auch unter künftigen Bedingungen nochmal berücksichtigen.

Claudia: Und dann schaut man sich solche Counterfactuals an. Was wäre es,

Claudia: wenn der Meeresspiegel höher wäre?

Claudia: Wie extrem wäre es dann, damit man eben die Anpassungsmaßnahmen nicht nur auf

Claudia: die Vergangenheit, sondern auch auf die Zukunft ausrichten kann?

Claudia: Und jetzt kann man aber natürlich andere Narrative nutzen, um die Ausgangssituation

Claudia: zu verändern. Also man kann sich zum Beispiel vorstellen, wie wäre es eigentlich,

Claudia: wenn die Infrastruktur, die kritische Infrastruktur anders verteilt gewesen wäre in der Region.

Claudia: So zu sagen, ja okay, die wäre jetzt

Claudia: vielleicht schlechter oder schlechter positioniert, als sie es jetzt ist.

Claudia: Um einfach auch nochmal, also das ist ein positives Framing,

Claudia: um dann einfach nochmal zu sagen, okay, also wir sind eigentlich schon durch

Claudia: die Positionierung unserer Infrastruktur gut aufgestellt.

Claudia: Das ist ein guter Aspekt, um einfach nochmal diese Seite zu zeigen.

Florian: Wenn der Regen jetzt noch heftiger gewesen wäre, wäre das sonst fast,

Florian: wäre wir immer noch safe gewesen.

Claudia: Ja, und das vermittelt halt auch, guck mal, wir haben hier schon Anpassungsmaßnahmen

Claudia: gemacht und die haben einen Effekt, der schon verhindert, dass es so und so

Claudia: schlimm hätte es werden können, wenn wir das nicht gehabt hätten.

Claudia: Oder auch, ja, guck mal, wenn wir Mitigation machen,

Claudia: also wirklich Reduzierung von bestimmten Ausstößen und es wird weniger warm

Claudia: hier und wir haben weniger Meeresspiegelanstieg, dann wäre es auch,

Claudia: also es wäre jetzt wieder nichts an der initialen Situation ändern,

Claudia: sondern an dem Ausstößen.

Claudia: Und Klimabedingungen drumherum, sind wir auch gut schon vorbereitet.

Claudia: Dann müssen wir gar nicht noch weitere Maßnahmen ergreifen.

Claudia: Und ich finde, das klingt jetzt leider immer ein bisschen so mit diesen Narrativen,

Claudia: als wollte man irgendwen zu irgendwas überreden.

Claudia: Also dieses, ja, guck mal, das läuft doch besser, wenn wir es so und so machen.

Claudia: Aber man muss sich immer vor Augen halten, das passiert immer noch auf physikalischen Modellen.

Claudia: Es sind immer noch valide, plausible physikalische Abläufe, die da passieren.

Claudia: Und das hat keine aus der Luft gegriffene Geschichte, wie du am Anfang gesagt

Claudia: hast. Es ist keine Fiction, sondern es basiert tatsächlich auf physikalischen Sachen.

Claudia: Und hier sieht man halt, wie wichtig es ist, über diese Narrative nochmal zu sprechen.

Claudia: Man will ja vielleicht auch mal Positives hervorheben und das an dem gleichen

Claudia: Event, mit dem man vielleicht künftige negative Entwicklungen hervorheben will.

Claudia: Und beides kann man aber mit demselben physikalischen Storyline machen,

Claudia: aber mit einem unterschiedlichen Narrativ.

Claudia: Ich finde das ein echt toller Ansatz und das Paper hat das für mich gut zusammengefasst,

Claudia: was diese Storylines sind, diese Physical Climate Storylines.

Claudia: Und vielleicht haben ja jetzt auch alle Hörenden nochmal so mitgenommen,

Claudia: wenn sie solchen Storylines begegnen, dann mögen die vielleicht manchmal so

Claudia: in Narrative gepackt sein.

Claudia: Aber diese Narrative basieren auf physikalischen Grundlagen und gleichzeitig

Claudia: haben sie aber natürlich eine gewisse Einfärbung durch die Werte und die Grundhaltung

Claudia: und die Interessen der Leute,

Claudia: die diese physikalischen Climate Storylines und Narrative bauen.

Claudia: Und für die gute wissenschaftliche Praxis sollte genau dieser Aspekt natürlich offengelegt werden.

Claudia: Und das ist so das Fazit des Papers und auch das, was ich ziehe da draus.

Claudia: Und das war mein Teil zu physikalischen Storylines in der Klimawissenschaft.

Florian: Ich bin immer so ein bisschen, ich weiß jetzt nicht, wie ich es ausdrücken soll,

Florian: ein bisschen verwirrt, wenn es um diese Storylines geht, weil halt man sich

Florian: trotzdem immer was ganz anderes vorstellt, als es wirklich ist.

Florian: Und man muss sich dann immer jedes Mal zusammenreißen, dass man sich klar macht,

Florian: Dass es eben nicht darum geht, dass jetzt irgendwann eine coole Geschichte über Klima erzählt.

Florian: Ich meine, eh auch, aber ich bin mir nicht sicher, ob vielleicht bräuchten wir

Florian: Meta-Storyline-Forschung.

Claudia: Ja, ich finde das auch schwierig mit den Übersetzungen in Deutsch, Englisch und sowas.

Claudia: Also Narratives, Storylines, Szenarios, würden wir hier alles viel mit Geschichte übersetzen.

Claudia: Und Geschichte ist für uns immer Fiktion oder halt Historisches.

Florian: Genau, und es ist auch das gleiche Ding wie mit dem Storytelling in der Wissenschaftskommunikation,

Florian: wo man den Leuten auch immer erzählen muss.

Florian: Da geht es nicht darum, dass ihr euch irgendwie eine Geschichte ausdenken müsst,

Florian: sondern es geht um Strukturen, wie die Information aufbereitet sein kann.

Florian: Und die kann unterschiedlich sein, je nachdem, was man damit erreichen will.

Florian: Und wissenschaftliche Arbeiten haben eine andere Struktur der Information,

Florian: als es zum Beispiel eine Geschichte hat.

Florian: Also das ist auch ganz verwirrend, weil ich erzähle da oft drüber in Workshops

Florian: und so. Und die Leute denken, ja, ich habe keinen Bock auf Storytelling,

Florian: ich habe keinen Bock, meine Geschichten auszudenken.

Florian: Nee, müsst ihr gar nicht. Ihr müsst nur gucken, dass eure Information richtig sortiert ist.

Claudia: Ja, dass sie richtig sortiert ist und dass ihr irgendwie den Leuten einen Ansatzpunkt

Claudia: bietet, sich damit zu identifizieren und sie zu visualisieren.

Claudia: Also vom inneren Auge jetzt nicht wirklich grafisch.

Florian: Da schadet das Story auch irgendwie ein bisschen dem, was es eigentlich ist.

Florian: Ich weiß nicht, ob es ein Sprachding ist? Keine Ahnung.

Claudia: Apropos, weißt du, was ich auch gemacht habe, um mal selber so eine Story zu haben?

Claudia: Kennst du Brain Rod Videos?

Florian: Ja, du hast mir davon erzählt. Ich habe sie mal irgendwo gesehen.

Florian: Ich habe schon lange kein TikTok mehr offen gehabt.

Florian: Ich habe mir gedacht, okay, da spielt er im Computer, da erzählt er eine Geschichte.

Florian: Und ich habe mir gedacht, okay, das ist eh interessant, aber warum muss da Minecraft

Florian: im Hintergrund laufen? Das habe ich nicht ganz gecheckt, aber ich habe die schon

Florian: mal gesehen. Aber erzähl es dir aber vielleicht ausführlich.

Claudia: Ja, aber das trifft es ganz gut. Also da spielt jemand ein Videospiel und dabei wird was erzählt.

Florian: Was aber nichts mit dem Videospiel zu tun hat.

Claudia: Absolut null. Nee, manchmal werden Reddit-Posts vorgelesen oder Tumblr-Interaktionen oder ähnliches.

Claudia: Und das funktioniert aber, die Theorie dahinter ist, dass man halt,

Claudia: visuell abgelenkt oder fixiert ist und fasziniert ist von dem, was da passiert.

Claudia: Also z.B. wird Münzen eingesammelt oder man hüpft auf Minecraft-Blöcken hin

Claudia: und her und man denkt so, oh, fällt jetzt jemand runter? Tun sie nie.

Claudia: Aber es ist visuell festgeankert und gleichzeitig nimmt man die Informationen

Claudia: über den Audio-Kanal auf.

Claudia: Und das funktioniert erstreckend gut. Also viele Leute hängen an diesen Brain-Rod-Videos

Claudia: fest, also wirklich so geistig völlig vertermildet.

Claudia: Und ich habe mal unser Paper reingeworfen in so ein Brain-Rod-Video.

Claudia: Nicht, dass er das ganze Paper vorgelesen hat, sondern eine KI hat tatsächlich

Claudia: aus dem Paper ein kurzes, einminütiges Brain-Rod-Video gemacht.

Claudia: Und es war erstaunlich gut. Also wenn ihr keine Lust habt, euch diese ganze

Claudia: Folge anzumachen, hättet ihr auch dieses einminütige Brain-Rod-Video gucken

Claudia: können, das ich generiert habe.

Claudia: Ich schicke dir das gerne mal zu. Vielleicht können wir das einbinden. Ich weiß es nicht.

Florian: In den Podcast einbinden wahrscheinlich schwierig, weil das ist ja ein Video.

Claudia: Nee, aber in den Shownotes.

Florian: Das auf jeden Fall. Aber du bist ja hier die Computerspielbeauftragte dieses

Florian: Podcasts. kannst du nicht einfach aus dem Podcast, also die Audiospur zu dem

Florian: Computerspiel machen, dann schmeiß ich das auf YouTube.

Claudia: Das ist ja eine super Idee. Ja, wir können einfach so diese Brainwrot-Nummer,

Claudia: man hüpft über verschiedene Blöcke in Minecraft, da kann man autogenerieren,

Claudia: glaube ich. Geht auch mit KI.

Florian: Ich habe kein Minecraft und ich weiß auch nicht, wie man über Blöcke hüpft.

Claudia: Ja, also ich glaube, das macht niemand selber. Ich glaube, das ist einfach,

Claudia: das ist auch KI generiert, glaube ich. Also, oder vielleicht hat das mal jemand

Claudia: selber. Es wird immer dieselbe Sequenz.

Florian: Vielleicht gibt es das, vielleicht gibt es das nicht. Aber wenn es das gibt.

Claudia: Dann gibt es die Show-Notes.

Claudia: Ja, ich frage mal, möchtet ihr Brainwrote-Version von das Klima?

Claudia: Hm, wenn ja, dann gucke ich mal.

Florian: Okay, spannend. Wir werden mal gucken, vielleicht schaue ich mir das auch mal an.

Florian: Vielleicht gibt es, finde ich, noch ein bisschen mehr, was mehr so in die wirkliche

Florian: Klimageschichten Richtung geht, also wo man sich da wirklich Geschichten ausdenkt.

Florian: Vielleicht machen das Leute auch abseits von Climate Fiction in einem wissenschaftlichen

Florian: Kontext und vielleicht hat das einen Effekt.

Florian: Vielleicht gibt es da sowas, gehe ich mal auf die Suche, vielleicht finde ich

Florian: da was für eine zukünftige Folge.

Florian: Denn ich habe noch kein Thema für die nächste Folge.

Florian: Das muss ich erst raussuchen, weil unsere nächste Folge kommt zwar in 14 Tagen,

Florian: aber aus unserer Sicht dauert es noch ein bisschen länger.

Florian: Und ich weiß noch nicht, was ich machen werde, aber es wird etwas sein.

Florian: Nichts mit Rainrot wahrscheinlich, aber definitiv was mit Klima.

Florian: Und was es sein wird, erfahrt ihr dann in zwei Wochen.

Florian: Und bis dahin könnt ihr uns gerne Nachrichten schreiben. Zum Beispiel,

Florian: wenn ihr auch Kommentare zum Thema BrainRot habt oder nicht wisst,

Florian: was es ist, so wie es ich nicht gewusst habe, dann schreibt uns das.

Florian: Vielleicht kennt ihr ja ein guter Beispiel, der BrainRot in der Wissenschaftskommunikation.

Florian: Das wäre doch ein typisches Forschungsgebiet für dich, Claudia, oder?

Claudia: Ja, das klingt nach mir, bin ich dabei.

Florian: Ja, vielleicht gibt es aber schon, dann schreibt uns das unter podcast.dasklima.fm

Florian: und schreibt uns natürlich auch alles andere, was ihr zu unseren Folgen und

Florian: zur Klimawissenschaft uns sagen oder fragen wollt.

Florian: Ihr könnt unter das Klima.fm schauen, da findet ihr die Links,

Florian: die Claudia angesprochen hat, das Paper und das Brainrot Video.

Florian: Und natürlich könnt ihr uns auch auf den diversen anderen Podcast-Plattformen

Florian: abonnieren und bewerten und zum Teil sogar auch kommentieren.

Florian: Könnt ihr alles machen, ihr könnt uns unterstützen, da gibt es auch die Informationen dazu.

Florian: Das könnt ihr alles machen und idealerweise macht ihr das, was ihr jetzt schon

Florian: macht, nämlich euch die nächste Folge anzuhören, wenn sie denn in 14 Tagen erscheint.

Florian: Und bis es soweit ist, sagen wir Tschüss.

Claudia: Tschüss.

Claudia: Deswegen würde ich das einmal aufgreifen und vorher noch mal husten. Moment.

Claudia: Ja, okay, husten, wow. Sorry.

Florian: Du hast doch die Rettung rufen soll.

Claudia: Ja, schicke Hilfe. Nee, ich habe echt, also wirklich so ein,

Claudia: also wie das Gefühl, dass ich hätte so ein kleines Reibeisen im Hals.

Claudia: Aber ich glaube, ich habe einfach so viel geredet gestern.

Florian: Ich kann nicht sagen, was du gemacht hast. Party mit Zigarren und Schnaps die

Florian: ganze Nacht bis 5 Uhr früh und dann bist du Podcast gekommen.

Claudia: Ich wünschte, es wäre so neben der Berufungskommission.

Florian: Weißt du, so neue Kollegen finden.

Claudia: Ja, die Leute brauchen danach bestimmt auch Zigarren und Schnaps.