DK127 - Der Weltklimarat braucht ein Update!

Florian: Hier ist das Klima, der Podcast zur Wissenschaft hinter der Krise.

Florian: Wir lesen und erklären den aktuellen Stand der Klimaforschung jeden zweiten

Florian: Montag mit Claudia Frick.

Claudia: Und Florian Freistetter. Hallo.

Florian: Hallo, herzlich willkommen bei Folge 127. Und bevor wir uns überschießend der

Florian: neuen Folge widmen, machen wir doch eine grauenhafte Überleitung,

Florian: um den Rückblick auf die letzte Folge hinzubekommen.

Florian: Da habe ich nämlich vom Overshoot erzählt. Also das, was passiert,

Florian: wenn wir unsere Klimaziele nicht einhalten, sondern sie kurzfristig überschreiten,

Florian: mit der Absicht dann am Ende doch noch da zu landen, wo wir hinwollen.

Florian: Was man sagen könnte, dass das vielleicht eine gute Idee ist,

Florian: wenn es eh schwierig ist, jetzt uns anzustrengen, dass wir sagen,

Florian: okay, wir lassen es noch ein bisschen schleifen, wir gehen es locker an,

Florian: aber dafür reißen wir es am Ende nochmal raus. Das könnte man sagen.

Florian: Das Problem ist, wie wir in der letzten Folge festgestellt haben, es ist nicht so einfach.

Florian: Es erzeugt sehr viel größere Risiken, als wir eh schon haben.

Florian: Und wir haben auch die Technik aktuell nicht, um es dann am Ende noch rauszureißen.

Florian: Das heißt, wenn wir uns auf so ein Obershoot-Szenario einlassen...

Florian: Sollten wir vorher sehr, sehr, sehr genau überlegen, was wir tun und was es

Florian: bedeutet, wenn wir es tun.

Claudia: Ja, und wir haben festgestellt, dass wir schon overshooten, aber noch keinen

Claudia: Plan haben, wie wir die Kugel wieder zurücknehmen.

Florian: Genau.

Claudia: Es war wieder eine deprimierende Folge, das sind ja alle gewohnt.

Claudia: Ich dachte, ich versuche es mal mit weniger deprimierenden Sachen.

Claudia: Nee, tatsächlich ist es ja so, du erinnerst dich an diesen IPCC-Bericht,

Claudia: den wir mal gelesen haben.

Florian: Ja, vage.

Claudia: Genau, vage. Die machen das ja öfter.

Florian: Ja, habe ich auch schon bekommen, ja.

Claudia: Wir haben den sechsten Sachstandsbericht gelesen und sie starten aber gerade

Claudia: jetzt in den siebten Assessment Cycle, also in die siebte Runde,

Claudia: um den siebten Sachstandsbericht zu verfassen.

Florian: Ja, es gibt schon ein Veröffentlichungsdatum.

Claudia: Nee, das gibt es nicht. Aber da sie jetzt ja so starten, das war so eine Übergangsphase,

Claudia: der alte Cycle und die alten Leute, die da mitgearbeitet haben,

Claudia: die gehen und es kommen neue.

Claudia: Und ich habe mich dann mental darauf vorbereitet, mich zu fragen,

Claudia: ob wir den siebten Sachstandsbericht dann auch wieder lesen.

Claudia: Und ich dachte, wir machen aber mal so Back to the Roots, weil der IPCC-Bericht

Claudia: wird ja von Menschen geschrieben und in einem bestimmten Prozess,

Claudia: da haben wir auch schon mal drüber gesprochen.

Claudia: Und jetzt so zwischen diesen zwei Phasen hat tatsächlich eine Gruppe von Forschenden

Claudia: und Personen einen Artikel geschrieben über das Arbeiten im IPCC und so ein

Claudia: bisschen darüber reflektiert,

Claudia: wie das so läuft und wie das in Zukunft laufen könnte.

Claudia: Und das wollte ich mir gerne anschauen. Zum einen, um wieder ein bisschen mal

Claudia: wieder was vom IPCC zu lesen.

Claudia: Und zum anderen, weil es halt total spannend ist, jetzt mal zu gucken,

Claudia: wie die sich jetzt gerade finden und mal zu gucken, was sollten sie denn anders machen.

Claudia: Und genau darum geht es in dem Paper. Das heißt auch so schön Back to the Basics for the IPCC.

Claudia: Ich dachte mir so, naja, bei uns ist der IPCC the Basics.

Florian: Ja, das stimmt.

Claudia: Das ist auch ganz aktuell. Also ich glaube, das war jetzt Juni.

Claudia: Genau, Juni 2024 kam das raus. Nicht mehr so ganz aktuell.

Claudia: Aber ich finde es sehr, sehr spannend. Dieser Artikel, den ich da gelesen habe,

Claudia: der ist geschrieben wirklich von...

Claudia: Mitgliedern aus den IPC-Arbeitsbereichen, also Technical Support Units,

Claudia: den Working Groups 1, 2 und 3 oder die, die am Synthesebericht mitgeschrieben haben.

Claudia: Und die machen so Lessons learned aus dem sechsten Cycle, der ja gerade zu Ende gegangen ist.

Florian: Ist eine dieser Lessons, dass der Bericht in einem halbwegs vernünftigen Format

Florian: mit halbwegs vernünftigem Schriftbild und so weiter erscheinen sollte?

Claudia: Nein.

Florian: Oh, schade.

Claudia: Spoiler-Alert? Nein. Nee, tatsächlich nicht. Also das Ziel, das die so verfolgt

Claudia: haben, war eigentlich so breite Probleme zu identifizieren, die es einfach gibt, so im Arbeiten.

Claudia: Also wirklich, wie arbeitet der IPCC?

Claudia: Was läuft da schief? Und was kann man vielleicht besser machen,

Claudia: damit die Arbeit auch besser wird und auch das Ergebnis vielleicht dann auch besser?

Claudia: Aber über Formatierung haben sie dann auch gesagt.

Florian: Und sind das Leute, die irgendwie einen Auftrag haben oder einfach Forscherinnen

Florian: und Forscher, die gesagt haben, wir haben da mitgearbeitet und jetzt haben wir

Florian: gesehen, wie das läuft und jetzt haben wir ein paar Ideen, wie man es besser machen kann.

Claudia: Letzteres. Das ist tatsächlich so ein Grassroot, also die Leute,

Claudia: die wirklich da die Arbeit gemacht haben und dann gesagt haben, also ehrlich gesagt,

Claudia: also es ist auch so ein bisschen, ich habe das Gefühl, es ist auch so ein bisschen

Claudia: Selbstreflexion, wie ist es gelaufen und so ein bisschen Aufarbeiten des Ganzen

Claudia: und es einem produktiven Prozess zuführen, damit es in Zukunft eben anders wird.

Claudia: Ich finde es spannend und wenn es stimmt ja total, der IPCC ist ein mega Trägerapparat.

Claudia: Also man kennt das ja, dass irgendwie so Grassroot-Bewegungen,

Claudia: die irgendwie mal entstanden sind am Anfang, alles ist so eine kleine Gruppe,

Claudia: was war bei Fridays for Future nicht anders, so eine kleine Gruppe,

Claudia: alle kennen sich und dann wird das immer größer und wird das größer und irgendwann

Claudia: wird es schwerfällig. Ja.

Claudia: Und man kann nicht mehr mit allen gleichzeitig reden und Entscheidungsfindungsprozesse

Claudia: müssen gefunden werden.

Claudia: Und da passiert so eine Trägheit mit der Zeit.

Claudia: Also es wird dann irgendwie, je mehr man wächst, umso schwieriger wird es.

Claudia: Und bei so einem IPCC, der war ja schon so aufgesetzt als so ein riesen schwerfälliger Apparat.

Florian: Ja, man weiß nicht, vermutlich mit Ziel, wir sind jetzt schwerfällig aufgesetzt

Florian: und das liegt in der Natur der Sache, wenn dann nicht nur die Wissenschaft der

Florian: Welt, sondern auch die Politik der Welt involviert ist von Anfang an und die

Florian: Wissenschaft mit der Politik reden muss und einen gemeinsamen Bericht herausgeben muss,

Florian: dann kann das nichts anderes als ein komplexes und dann zwangsläufig schwerfälliges Ding sein.

Claudia: Ja, exakt, das meine ich genau voll. Also wenn man da anfängt,

Claudia: die 195 Länder und Regierungen mit reinzuholen und man muss das gleichberechtigt

Claudia: und produktiv und sinnstiftend machen,

Claudia: dann kommt man ja gar nicht um eine ordentliche Struktur von Anfang an und formale Prozesse drumherum.

Claudia: Also der war schon direkt so designt. Aber das heißt ja nicht,

Claudia: dass es dann nicht traditionell gewachsene Dinge gibt, die man eigentlich mal ändern könnte.

Claudia: Und die gibt es jetzt ja seit über 35 Jahren. Ich glaube es sind 1988 oder wann

Claudia: war die Gründung, glaube ich?

Florian: Irgendwie so 80er Jahre, Ende 80er Jahre war das, glaube ich, ja.

Claudia: Ich glaube auch. Ja.

Claudia: Und dementsprechend in dieser Zeit hat sich ja noch mehr Schwerfälligkeit angesammelt.

Claudia: Trotzdem ist das Ding halt super einflussreich und diese ganzen Cycle,

Claudia: die wir ja haben, die sind so ungefähr fünf bis sieben Jahre lang.

Claudia: Also der Assessment-Cycle für den sechsten Sachstandsbericht hat,

Claudia: glaube ich, sieben Jahre gedauert und so zwischen fünf und sieben Jahre dauert,

Claudia: bis diese Berichte gemacht sind. haben natürlich so eine Möglichkeit,

Claudia: also die eröffnen eine Möglichkeit der Erneuerung.

Claudia: Weil also da ist jetzt quasi eingebaut schon die Möglichkeit,

Claudia: dass sich ja etwas verändert, weil sich die Personen verändern,

Claudia: weil sich vielleicht Themenschwerpunkte ändern.

Claudia: Diese Special Reports, die sind ja immer neu und thematisch gesetzt.

Claudia: Das heißt, da hat man eigentlich schon so einen eingebauten Mechanismus,

Claudia: dass sich zumindest die Personen verändern und man auch so eine Möglichkeit

Claudia: hat, mal was zu erneuern.

Florian: Ja, also man sieht das ja, dass die Themen sich ändern müssen,

Florian: ist klar. Im ersten Sachstandsbericht hat man wieder sagen können,

Florian: ja, wir haben jetzt hier dieses Klimakrisen-Dingse und wir schauen,

Florian: dass das Klimakrisen-Dingse keine Klimakrisen werden, sondern dass wir das in den Griff kriegen.

Florian: Jetzt im nächsten Bericht wird man sich dann vermutlich sehr viel ausführlicher

Florian: mit dem auseinandersetzen müssen, was wir in der letzten Folge besprochen haben,

Florian: nämlich was passiert, wenn wir unsere Klimaziele nicht erreichen,

Florian: wie gehen wir dann damit um.

Florian: Also die Welt zwingt dann dem IPCC-Bericht ja auch die Veränderung auf.

Claudia: Ja, das stimmt. Genau. Und wir gucken uns jetzt mal so ein bisschen an,

Claudia: was die da so aus ihrer eigenen Erfahrung berichten und was die aus ihrer eigenen

Claudia: Perspektive zu Veränderungsmöglichkeiten beitragen.

Claudia: Und sie sind tatsächlich, also ich habe nochmal gerade nachgeguckt,

Claudia: sie sind tatsächlich von AutorInnen über diese Technical Support und Chapter

Claudia: Scientist, da sind wirklich alle dabei und die haben irgendwie alle die Meetings

Claudia: besucht und waren bei den Komitees dabei und hatten ewig viele Gespräche.

Claudia: Also sie haben diesen ganzen Assessment-Cycle mitgemacht und das war natürlich

Claudia: eine prägende Erfahrung.

Claudia: Also ich glaube, das ist schon sehr prägend, wenn man sich überlegt,

Claudia: dass man sieben Jahre in sowas mitmacht.

Florian: Ja, das glaube ich auch. Es war ja schon prägend, dass wir das eineinhalb Jahre gemacht haben.

Claudia: Wir haben es so gelesen.

Florian: Wir haben es nicht mal geschrieben.

Claudia: Schreiben. Ja, das stimmt. Und Sie fassen es auch ganz gut zusammen.

Claudia: Da steht nämlich, es war ein Intense Demanding and Often Inspiring Process.

Claudia: Er war intensiv ressourcenfressend.

Claudia: Demanding finde ich sehr schön und aber auch inspirierend.

Florian: Ja, kann ich bestätigen bei unserem Bericht auch.

Claudia: Ja, das stimmt. Absolut. Genau. Beides. Also alle drei Sachen.

Claudia: Es waren ja drei Sachen, das ist nicht beides. Alle drei Sachen stimmen.

Claudia: Was sie halt direkt am Anfang sagen und auch immer wieder betonen,

Claudia: ist, sie wollen jetzt nicht reflektieren und dann mit Lösungen kommen, die riesengroß sind.

Claudia: Weil die Organisation ist ja unfassbar komplex. Also die IPCC ist ja so riesig.

Claudia: Wenn da eine riesengroße Veränderung kommt im Sinne von, wir sollten die Working

Claudia: Groups auflösen und alles anders strukturieren, dann braucht das ja die Zustimmung

Claudia: von 195 Regierungen. Ja.

Claudia: Also, dass es nicht...

Claudia: Umsetzbar. Und sie wollen stattdessen umsetzbare Lösungen oder Ideen geben,

Claudia: die den IPCC und den Prozess verbessern können.

Florian: Da bin ich gespannt.

Claudia: Was nicht heißt, dass es nicht Bedarf daran gebe, auch großskalige Dinge zu tun.

Claudia: Nur sehen sie halt, dass das schwierig ist, das zu erreichen,

Claudia: das zu machen und wollen deshalb zumindest mal aus einer kleinen Perspektive

Claudia: gucken, was kann man denn tun, um das Intense und Demanding vielleicht ein bisschen zu verringern.

Claudia: Damit wir das jetzt alles verstehen, habe ich jetzt gedacht,

Claudia: wir machen nochmal so eine Quick-Tour durch die Struktur des IPCC.

Florian: Okay.

Claudia: Also ehrlich gesagt, ich hatte die

Claudia: Hälfte schon wieder vergessen mit den Abkürzungen, was das alles heißt.

Claudia: Ich weiß nicht, wie es unseren Zuhörenden geht und ich weiß nicht,

Claudia: wie es dir geht. Weißt du noch, was das Panel ist?

Florian: Das Panel? Ist das nicht da, wo die Regierungen und die Wissenschaft sich trifft

Florian: und diskutiert, was in der Zusammenfassung stehen soll?

Claudia: Tatsächlich ist das IPCC-Panel, das sind die 195 Regierungen.

Florian: Ah ja.

Claudia: Ja, meistens sind das natürlich irgendwie so, jetzt nicht die gesamte Regierung

Claudia: von den Ländern, sondern eine Person, die dafür benannt wurde.

Claudia: Oder wenn es da niemanden gibt, der explizit benannt wurde, dann ist es das

Claudia: Außenministerium oder der Außenminister, die dafür zuständig ist.

Claudia: Die setzen das Panel zusammen und die haben ja so, wie heißen die,

Claudia: diese Plenary Sessions.

Claudia: Also die haben diese Sessions, die sie dann durchführen und das ist dieser politische

Claudia: Apparat. Die treffen sich jährlich übrigens.

Claudia: Ich habe nochmal nachgeguckt, weil ich so dachte, wie oft treffen die sich?

Claudia: Die treffen sich jährlich.

Claudia: Ich weiß aber nicht, das wird nicht so COP-mäßig begleitet.

Florian: Nee, wäre mir jetzt nicht aufgefallen.

Claudia: Nee, mir auch nicht. Ich glaube, die arbeiten einfach.

Florian: Ja, oder machen Party, man weiß

Florian: es nicht. Wenn es nicht medial begleitet wird, dann können sie auch...

Claudia: Aufsache keine Kühe, sage ich dazu. Nur wer das nicht versteht,

Claudia: der muss sich die letzte Folge nochmal anhören.

Florian: Okay.

Claudia: Genau, und dann neben dem Panel gibt es das IPCC-Büro. Die werden gewählt vom Panel.

Claudia: Was heißt gewählt? Also die werden bestimmt oder gewählt vom Panel gemeinsam.

Claudia: Wird sich darauf geeinigt. Und die sollen quasi den wissenschaftlichen Weg vorgeben, so ein bisschen.

Claudia: Also die haben, da gibt es den IPC Chair, den Vice Chair, die da drin sind und

Claudia: da drin gibt es dann noch die Working Group Co-Chairs, also für jede Working

Claudia: Group 1, 2 und 3 gibt es dann die Vorsitzenden, die da auch noch mit drin sind

Claudia: und deren Co-Chairs sind da auch drin.

Claudia: Und die Task Force on National Greenhouse Gas Inventories.

Florian: Oh, okay.

Claudia: Die heißen, wie küsst man die denn jetzt noch ab? Haben die eine Abkürzung?

Claudia: Das ist hier gerade keine. Vielleicht haben die keine.

Florian: Wird mir jetzt nichts einfallen, wie man das abkürzen könnte,

Florian: sodass ich es schon mal gehört hätte.

Claudia: Ich auch nicht. TGI? Nein, ich glaube nicht. Dieses Büro wird gewählt.

Claudia: Das sind aber dann quasi die, die diesen Working Groups vorsitzen und diesen

Claudia: Greenhouse Gas Inventories, dieser Task Force vorsitzen. Das heißt,

Claudia: das sind so die, die die ganze Arbeit koordinieren und den jeweiligen Working Groups vorstehen.

Claudia: Sitzen in diesem Büro und werden gewählt. Was man dann natürlich versucht ist,

Claudia: das sind übrigens 34 Personen, dass man da eine gute Balance hinkriegt, so global gesehen.

Claudia: Also, dass man eine faire Verteilung der Personen hinbekommt,

Claudia: weil die werden auch gewählt für den gesamten Cycle.

Claudia: Also die sind dann diese 5 bis 7 Jahre gesetzt.

Claudia: Deren Mandat, was die so tun sollen, ist dann eben das Panel beraten.

Claudia: Also die sind so die Schnittstelle zwischen Politik und den Working Groups und

Claudia: der Wissenschaft dahinter und gleichzeitig die Prinzipien des IPCC hochhalten.

Claudia: Das ist eine Aufgabe.

Claudia: Was daran besonders ist übrigens, dass diese Bureau-Member, die werden nominiert von den Regierungen.

Claudia: Also die werden nicht nur gewählt und man einigt sich gemeinsam darauf,

Claudia: sondern die Leute werden nominiert.

Claudia: Das heißt, aus den verschiedenen Ländern müssen Leute nominiert werden,

Claudia: was natürlich auch bedeutet, dass jemand da sein muss, der solche Nominierungen

Claudia: vornimmt und mit den Personen spricht und so.

Claudia: Das ist übrigens nicht immer gegeben. Also nicht alle Länder nominieren Menschen.

Florian: Es klingt bis jetzt alles schon mal sehr komplex und schwerfällig, was du so erzählst.

Claudia: Ja, voll. Jetzt überleg mal, allein das zu machen, dass die 195 Dichter treffen,

Claudia: dass es vorher eine Nominierung gibt und dann wählen die die Leute und dann

Claudia: müssen die sich erst mal zusammenfinden, was zu machen. Da geht doch schon ein Jahr ins Land.

Florian: Ja.

Claudia: Also zum Thema Schwerfälligkeit, here we are. So, und das sind erst zwei Sachen.

Claudia: Also jetzt geht es ja noch weiter.

Claudia: Jetzt gibt es nämlich das Executive Committee, also die, die dann eigentlich

Claudia: mehr so ins Machen kommen sollen. Da sitzt der IPCC-Chair, also der Vorsitzende

Claudia: des Büros, mit dem Vice-Chair drin.

Florian: Ich finde es aber schön, wenn Chairs sitzen. Das finde ich immer lustig.

Claudia: Ja, die stehen, die Stühle sitzen und die Working Group und Task Force Co-Chairs,

Claudia: also die Chefs der Working Groups.

Claudia: Oh, hier, National Greenhouse Gas Inventories, TFI. Warum ist das denn jetzt TFI abgekürzt?

Florian: Keine Ahnung.

Claudia: Ja, das weiß ich jetzt auch nicht.

Claudia: Das lassen wir weg. Ich vergesse das ganz schnell wieder.

Claudia: Da, und das ist jetzt der Unterschied zu dem Borrow, im Executive Committee sitzen nur die Chefs.

Claudia: Also da sitzen nicht die Vice Chairs von den Working Groups und so.

Claudia: Und die haben zusätzlich noch dabei jemanden aus dem IPCC-Sekretariat,

Claudia: da rede ich gleich nochmal drüber, und die Chefs von diesen Technical Support Units.

Claudia: Also jedes Working Group 1, 2 und 3 hat noch so eine Technical Support Unit,

Claudia: die halt so, okay, wenn ich jetzt sage, die halt so technischen Support machen,

Claudia: dann ist das ziemlich redundant, aber die tatsächlich, das sind so Technical Summaries und sowas.

Florian: Das sind nicht die Leute, die da wie gucken, dass bei der Sitzung der Laptop

Florian: mit dem Beamer funktioniert, sondern die machen schon vernünftige Sachen.

Claudia: Ich fürchte, ich fürchte beides. Ganz ehrlich, ich fürchte beides.

Claudia: Ich lasse das mal so stehen.

Claudia: Wir reden ja gleich noch weiter. Ich lasse das so stehen.

Claudia: Das sind diese Facilitators auch. Also dass alle reinkommen,

Claudia: dass alle mitmachen können, dass alle beteiligt sind und gleichzeitig halt auch

Claudia: dafür sorgen, dass die ganze Literatur wahrscheinlich ordentlich,

Claudia: also alles, was technisch irgendwie gebraucht wird, damit die inhaltlich arbeiten können.

Claudia: Da liegt natürlich auch viel drauf. Du brauchst ja so eine Einheit eigentlich,

Claudia: um dich dann nicht darauf konzentrieren zu müssen, ob die andere Dinge funktionieren.

Claudia: Also das ist wichtig und da sind die Chairs oder die Vorsitzenden sind auch

Claudia: mit in diesem Executive Committee. Also das ist mehr so die Macherecke.

Claudia: Das Sekretariat hatte ich eben erwähnt, das Sekretariat, das IPCC ist übrigens

Claudia: das einzige, was tatsächlich Personen beinhaltet, die eine Festanstellung haben.

Claudia: Das sagt auch wieder was über die Organisation aus. Also die organisieren halt alles.

Claudia: Die organisieren die Meetings, die haben die Finanzverwaltung, die unterstützen so,

Claudia: bürokratisch und so die ganzen Working Groups und Task Forces und sind halt

Claudia: so der erste Kontaktpunkt für die Regierung und für die beobachtenden Organisationen.

Claudia: Sonst gibt es ja genug NGOs, die den IPCC beobachten und so.

Claudia: Da ist das Sekretariat der Ansprechpartner quasi für.

Claudia: Hauptsächliche Funktion ist aber wirklich halt, das Panel zu unterstützen.

Claudia: Ja, und dann in diesen Working Groups gibt es dann eben die AutorInnen und die

Claudia: ReviewerInnen, also die Revieweditors und die Authors.

Claudia: Das sind alles freiwillige Leute, Volunteers.

Claudia: Also hier gibt es ja, wie erinnerst du dich, Coordinating Lead Author,

Claudia: Lead Author, Contributing Author.

Claudia: Und der Chapter Scientist. Genau, und die Technical Support Units gehören zu

Claudia: jeder Working Group, gibt es eine, die helfen eben beim Berichte vorbereiten,

Claudia: Fehler beheben, die Kommunikation, gibt ja genug Konflikt of Interest dazwischen,

Claudia: da wird sich auch drum gekümmert.

Claudia: Also die sind für all diese Sachen mit zuständig.

Florian: Ja.

Claudia: So, aber wer am Ende die Entscheidung trifft.

Claudia: Wissen wir, das ist das Panel. Genau. Es ist immer noch das IPC,

Claudia: das Intergovernmental Panel on Climate Change. Das Panel trifft die Entscheidung.

Claudia: Aber man merkt schon, also das hat jetzt schon hier eine 10 Minuten gedauert,

Claudia: gefühlt, das zu erklären,

Claudia: dass das halt einfach unfassbar viele Menschen sind, die man halt auch erstmal

Claudia: zusammenbringen muss, vor allem wenn sie global verteilt sind,

Claudia: um dann ins Machen zu kommen, um da was zu tun.

Claudia: In diesem Artikel, den ich ja so bespreche, da haben Sie auch nochmal so eine

Claudia: Abbildung davon gemacht, Die ist so

Claudia: richtig kompliziert, richtig schön wissenschaftlerInnen-mäßig kompliziert.

Claudia: Aber da kann man sich es auch nochmal in Ruhe anschauen. Was ich sehr schön

Claudia: fand, jetzt gehe ich nämlich mal rüber zu dem, was sie noch so geschrieben haben,

Claudia: dass sie dann gesagt haben, so eigentlich ist es das Arbeiten in den Working

Claudia: Groups so ein bisschen gefühlt wie Arbeiten in so einem Franchise-Unternehmen für sieben Jahre.

Claudia: Ich weiß nicht, ich verstehe den Gedankengang, weil so Franchise-Unternehmen

Claudia: haben jetzt nicht den besten Ruf.

Florian: Ja, das stimmt auch wieder, ja.

Claudia: Und zum Beispiel sagen sie halt, was halt wirklich passiert ist,

Claudia: wenn du halt Co-Chairs hast von diesen Working Groups.

Claudia: Co-Chairs sind ja übrigens immer zwei, also zwei Leute stehen immer einer Working

Claudia: Group vor, einer aus dem globalen Norden und einer aus dem globalen Süden.

Claudia: Also wir müssen immer beides vertreten sein.

Claudia: Das allererste, was die zum Beispiel im ersten Jahr machen, wenn sie denn dann

Claudia: da und gewählt sind, ist halt die Technical Support Unit aufzubauen und die

Claudia: AutorInnen auszuwählen und da die Rollen zu verteilen. Und das dauert auch ein Jahr.

Claudia: Was halt das Problem daran ist, ist, dass es halt kaum Kontinuität gibt.

Claudia: Die Personen, die das machen, sind immer andere. Und damit hast du halt immer

Claudia: einen unfassbaren Wissensverlust.

Claudia: Zwischen den Cycle verliert sich einfach ganz viel Erfahrung.

Florian: Ja, das ist, glaube ich, auch ein generelles Problem in der Wissenschaft allgemein.

Florian: Das hast du vermutlich auch erlebt in deiner wissenschaftlichen Zeit,

Florian: genauso wie es ich erlebt habe.

Florian: Du bist irgendwo, schreibst ein Computerprogramm zum Beispiel oder machst irgendwas

Florian: oder baust irgendwie ein Gerät oder was auch immer du machst.

Florian: Und dann ist deine Doktorarbeit zu Ende oder deine Diplomarbeit zu Ende oder

Florian: dein Postdoc zu Ende. und du gehst irgendwo anders hin und dann steht das Gerät

Florian: rum oder dann steht das Computerprogramm rum und kein Mensch weiß, ob er es benutzt.

Florian: Und wenn wer neuerst kommt und mit dem Ding arbeiten will oder dem Problem arbeiten

Florian: will, dann muss er oder sie das Ganze einfach nochmal machen.

Claudia: Ja, genau. Oder wie ich, ich bekomme irgendwie so fünf Jahre später eine E-Mail-Anfrage

Claudia: von jemandem, der mein Programm benutzt, und ich frage, was Variable X ist.

Claudia: Und ich gucke in so eine Frage, hast du die Dokumentation gelesen?

Claudia: Und er sagt, welche Dokumentation?

Florian: Hast du dir eine geschrieben?

Claudia: Ich hatte eine geschrieben. Die hat aber niemand ihm weitergegeben.

Claudia: Selbst wenn es sie gibt, muss sie nicht weitergegeben werden.

Claudia: Also Wissensmanagement, echt ein Thema beim IPCC. Man kann sich das wirklich

Claudia: so vorstellen, da startet in jedem Cycle ein neues enthusiastisches Team,

Claudia: die aber ganz am Anfang einfach noch gar nicht verstehen, wie das alles funktioniert,

Claudia: weil die auch erst mal reinkommen müssen.

Claudia: Es hat viel mit Trial und Error zu tun, also ausprobieren und dann irgendwie wird das schon.

Claudia: Und es ist natürlich super unterschiedlich von den Leuten, die dann da reinkommen

Claudia: und neu da sind, wie viel Zeit die haben.

Claudia: Und wie viel Erfahrung die haben, um sich da reinzuarbeiten.

Claudia: Und die müssen ja aber trotzdem irgendwie Entscheidungen treffen.

Claudia: Also das ist wirklich am Anfang etwas, was wirklich sehr demanding ist,

Claudia: wie sie geschrieben haben. Und raubt viel Energie, dieses Ankommen.

Claudia: Und da kommen sie jetzt mit ihren Veränderungsgründen, die sie sehen.

Claudia: Also warum sollte sich eigentlich irgendwie was verändern?

Claudia: Und das wollte ich jetzt kurz einmal reflektieren und dann gehen wir in die Empfehlungen rüber.

Florian: Ja, machen wir das.

Claudia: Oder konkrete Ansatzpunkte, an denen man etwas tun kann, würde ich sagen.

Claudia: Der wichtigste Veränderungsgrund, den sie nennen, ist natürlich,

Claudia: dass der IPCC unter echt viel Druck und Beobachtung steht. Können wir jetzt nicht verneinen.

Florian: Nein.

Claudia: Also dass zum Beispiel es wichtig ist, dass die Leute ja wissen,

Claudia: ah okay, das IPCC ist die Grenzfläche zwischen Wissenschaft und Politik und

Claudia: wie machen sie das? Also das ist im Fokus.

Claudia: Das heißt, man hat eine gewisse Beobachtung, deswegen hat man einen gewissen

Claudia: Grund und Begründung, warum man sehr sorgfältig sein sollte.

Claudia: Man wird ja auch beobachtet, weil es eben noch keinen wirklichen Ausgleich gibt

Claudia: zwischen den Beteiligten aus dem globalen Norden und dem globalen Süden oder

Claudia: denen, die PraktikerInnen sind und wirklich in der Klima-Bereich arbeiten und

Claudia: die eher so theoretisch sind.

Claudia: Also das sind ja Ungleichheiten, die da sind, die auch dafür sorgen,

Claudia: dass Leute genau hinschauen.

Claudia: Und natürlich wird das IPCC sowieso immer in Frage gestellt,

Claudia: weil die Klimakrise gibt es ja eigentlich gar nicht.

Claudia: Und genau aus den Gründen ist es wichtig, dass man es immer weiter verbessert

Claudia: und es nicht so stehen lässt, wie es ist. Und natürlich hat das IPCC,

Claudia: das finde ich auch nochmal wichtig, wie das IPCC arbeitet,

Claudia: hat natürlich auch einen Einfluss darauf, wie Wissenschaft arbeitet.

Claudia: Also wir sehen ja, wie IPCC-Berichte gemacht werden und was sie da für Praktiken

Claudia: an den Tag legen, ob die Open Science machen oder nicht. Also wie die mit ihren Daten umgehen.

Claudia: Das hat natürlich auch wieder einen Einfluss zurück auf die Wissenschaft.

Florian: Klar, ja.

Claudia: Also allein aus dessen Gründen sollte man sich damit beschäftigen,

Claudia: da nochmal eine kritische Perspektive darauf einzunehmen.

Claudia: Auch wenn man überlegt, welche Fachdisziplinen da dominieren. Welche nicht?

Florian: Ja, wir haben ja gesehen, dass viele Disziplinen drin sind, aber klar,

Florian: die müssen sich alle irgendwie einig werden und die müssen alle berücksichtigt werden.

Florian: Man darf jetzt nicht irgendwie sagen, wir machen jetzt hier nur Naturwissenschaft

Florian: und der Rest soll bleiben, wo er ist, sondern da muss die andere Wissenschaft auch mit dazugehen.

Florian: Es muss ja nicht nur die Naturwissenschaft, da muss ja hier auch Wirtschaftswissenschaft und so weiter.

Florian: Und vermutlich muss da auch ganz viel rein, was jetzt vielleicht überhaupt das

Florian: Grenzbereich von Wissenschaft ist.

Florian: Also wenn man so politische Strategien oder sowas aufschreibt,

Florian: Das ist relevant fürs Klima und alles, aber das ist jetzt nichts, wo ich sage,

Florian: wenn jetzt irgendwie hier Partei X oder Politikberater Y irgendwie so ein politisches

Florian: Strategiepaper aufschreibt, dann muss das mit Wissenschaft nichts zu tun haben,

Florian: aber es muss wissenschaftlich berücksichtigt werden.

Florian: Das muss alles da irgendwo mit rein in diesen Bericht.

Claudia: Exakt, genau. Und dass man das im Blick hat und so, also allein das sind Gründe

Claudia: dafür, dass man versuchen muss, es den AutorInnen einfacher und dem ganzen Produktionsteam

Claudia: einfacher zu machen, das alles auch zu tun.

Claudia: Was sie auch so kritisieren und warum Veränderung nötig ist,

Claudia: sind zum Beispiel, dass es so typische AutorInnen-Communities gibt,

Claudia: die überrepräsentiert sind.

Claudia: Also so bestimmte Arbeitsgruppen, die eigentlich immer dabei sind oder sowas, weißt du?

Florian: Ja, klar.

Claudia: Und sehr starke Unterrepräsentation von sehr jungen Forschenden,

Claudia: also die irgendwie gerade neu dabei sind. Globaler Süden hatte ich ja schon genannt.

Claudia: Die Praktiker in Frauen. Also genau, da gibt es eigentlich noch ganz viel,

Claudia: was so ein Ungleichgewicht ist.

Claudia: Und dann haben wir den IPCC ja sowieso, der immer vorgeworfen bekommt,

Claudia: dass er zu konservativ ist und das ja auch zu Recht.

Claudia: Also es gibt wirklich viel, was dafür spricht, dass man da ein bisschen was tun sollte.

Florian: Das sind doch einerseits Probleme des IPCCs, aber andererseits auch Probleme

Florian: des Wissenschaftssystems.

Florian: Weil wenn ich mir jetzt vorstelle, ich habe gerade hier irgendwo meine Doktorarbeit

Florian: geschrieben oder ich schreibe vielleicht gerade meine Doktorarbeit,

Florian: aber zu einem Thema, wo ich auch vorher schon vielleicht das eine oder andere

Florian: publiziert habe, was halt gerade aus irgendeinem Grund relevant ist für ein

Florian: Kapitel des IPCC-Berichts, wo dann auch jemand kommt und sagt,

Florian: hier, wir müssen doch nicht mitarbeiten.

Florian: Ist es vielleicht einerseits cool, wenn ich sage, hier so als Doktorand oder

Florian: junger Postdoc-Mitarbeiter im IPCC-Bericht.

Florian: Am anderenseits denke ich mir, das ist verdammt viel zusätzliche Arbeit,

Florian: für die ich jetzt nicht entlohnt werde.

Florian: Und dann denke ich mir, nee, dann mache ich es vielleicht nicht,

Florian: sondern konzentriere mich auf etwas anderes.

Florian: Und das machen dann vielleicht auch andere Menschen, die noch nicht so etabliert

Florian: sind im wissenschaftlichen System, wie es halt dann die klassischen,

Florian: unter Anführungszeichen, wissenschaftlichen Minderheiten sind.

Florian: Also Frauen, Menschen aus dem globalen Süden und so weiter. Die werden alle

Florian: vielleicht eher aus systemischen Gründen zurückhaltender sein,

Florian: beim IPCC-Bericht mitzuarbeiten, selbst wenn sie entsprechend vernünftig dort

Florian: eingeladen werden zur Mitarbeit.

Claudia: Sehr, sehr richtig. Das ist auch einer der Punkte, die Sie da wirklich so aufführen.

Claudia: Also an einer Stelle zitieren Sie so einen Code-Share-Report,

Claudia: also von diesen Vorsitzenden dieser Working Groups, wo tatsächlich drin stand,

Claudia: dass eine signifikante Anzahl der AutorInnen eher nicht dazu raten,

Claudia: in Zukunft mit dem IPCC wieder zusammenzuarbeiten.

Claudia: Also dort wieder teilzunehmen, einfach basierend auf ihren Erfahrungen aus dem

Claudia: sechsten Assessment Cycle.

Claudia: Und das Risiko, dass dann die globale wissenschaftliche Community,

Claudia: die da irgendwie alle beteiligt sind, demotiviert sind oder keine Lust haben,

Claudia: mit dem IPCC zu interagieren oder mitzumachen,

Claudia: das ist was, das man wirklich ernst nehmen sollte. das sollte man wirklich ernst nehmen.

Claudia: Und da obendrauf kommen so Sachen, die sie tatsächlich als Schlüsselelemente

Claudia: identifizieren, die zu dem Druck, den die AutorInnen und Co-Chairs und die Büromitglieder

Claudia: und diese Tactical Support Units erfahren, obendrauf kommen.

Claudia: Also die haben ja schon einen eigenen Anspruch. Ich weiß nicht,

Claudia: ich kennst du Forschende, die haben immer einen hohen Anspruch an sich selbst.

Claudia: Und dann kommt noch Druck von außen. Und das sind tatsächlich sieben Punkte. Der erste ist, dass es,

Claudia: immer mehr wissenschaftliche Literatur gibt, die zu sichten ist.

Claudia: Und jetzt nicht nur, weil jedes Jahr eine gleiche Anzahl dazukommt,

Claudia: sondern weil jedes Jahr viel, viel mehr hinzukommt.

Florian: Ja, es ist auch ein Thema, wo halt immer mehr geforscht werden muss.

Florian: Das ist halt das wichtigste Thema unserer Zeit. Und da müssen wir halt so viel

Florian: rausfinden wie möglich. Also das ist verständlich, dass da immer mehr rauskommt.

Claudia: Ja, wobei es sich nicht nur, also das kann ich dir sagen, nicht nur auf die

Claudia: Klimawissenschaft beschränkt, also Publikationsflut aufgrund der Tatsache,

Claudia: dass Forschende an der Menge ihrer Publikationen gemessen werden.

Claudia: Aber das macht es schwierig.

Claudia: Also das erhöht den Arbeitsaufwand. Als zweites, die ganzen Komponenten,

Claudia: die berücksichtigt werden sollen.

Claudia: Also was soll eigentlich in diesen Report noch mit rein? Da gibt es ja jetzt

Claudia: noch ein Technical Summary. und man, ne, also es wurde immer mehr oder es gab

Claudia: die Factsheets, falls sich an die jemanden erinnert.

Claudia: Genau, also das gehört ja auch alles irgendwie so drumherum.

Claudia: Als drittes gibt es die Tatsache, dass sie immer mehr auch gefordert werden,

Claudia: nach außen zu kommunizieren.

Claudia: Hallo, hier Wissenschaftskommunikation.

Claudia: Also da gibt es einfach viele, die ja von außen an die Leute herantreten,

Claudia: haben wir vielleicht auch gemacht und natürlich gibt es auch irgendwie die Erwartungshaltung,

Claudia: dass das auch der IPCC selber, also dass die AutorInnen da mitmachen.

Claudia: Als viertes ist halt Dieses ganze Prozedere mit den Reports,

Claudia: die zurückkommen und den Kommentaren und Verbesserungen und wie man hier Fehler

Claudia: und Konflikte managt und wie man datentransparent veröffentlicht.

Claudia: Also dieser ganze wissenschaftliche Prozess.

Claudia: Dann als fünftens der unfassbare Aufwand, den es einfach immer mehr gibt,

Claudia: alles zu koordinieren über alle IPCC-Produkte.

Claudia: Also es gibt ja nicht nur die drei Working Group Papers, sondern es gibt ja

Claudia: die Special Reports und so. Also das muss ja alles koordiniert werden zwischen

Claudia: den verschiedenen Gruppen und Teilnehmenden, die sich aus unterschiedlichen

Claudia: Personen zusammensetzen.

Claudia: Als sechstes die Arbeitszeit und

Claudia: Die Arbeitstage, die an Menge so sind, dass sie absolut, ich zitiere,

Claudia: beyond the limits of physical health and mental well-being liegen.

Florian: Gut, das gilt auch in der Wissenschaft, in anderen Bereichen allgemein,

Florian: aber da kann ich es mir noch mehr vorstellen, weil da muss unter Zeitdruck enorm

Florian: viel gemacht werden und mit all den Punkten, die du davor aufgezählt hast.

Claudia: Ja, also ich habe dann so gedacht, kriegt man eigentlich irgendwie Arbeitszeitreduktion,

Claudia: wenn man im IPCC mit drin ist oder sagt die Hochschule, machen Sie mal weiter

Claudia: wie bisher und machen Sie das doch in Ihrer Freizeit. Da gibt es zwischen,

Claudia: sie dürfen das in ihrer Arbeitszeit machen, bis sie machen das in ihrer Freizeit

Claudia: wahrscheinlich wirklich alles.

Claudia: Und dann die großen Erwartungen, also auch mental und emotional,

Claudia: Last, die auf den Co-Chairs und den Technical Support Units liegt.

Claudia: Und halt, die müssen ja die AutorInnen managen, die müssen auf Inklusion achten,

Claudia: die müssen die Werte des IPCC hochhalten.

Claudia: Also es geht wirklich so um interpersonelles Miteinanderarbeiten.

Florian: Weißt du?

Claudia: So und das ist natürlich eine anstrengende Angelegenheit auch im gemeinsamen

Claudia: alltäglichen Arbeiten.

Claudia: Und wenn du jetzt mit Menschen zusammenarbeitest, die von der ganzen Welt kommen,

Claudia: die du vielleicht persönlich nie getroffen hast, das ist schon schwierig.

Claudia: Und sie sagen auch, das hat halt auch einfach Konsequenzen für Familiennehmen,

Claudia: für das berufliche Leben außerhalb des IPCC. Und es betrifft auch wieder ein,

Claudia: unterschiedlich die Leute, also Frauen, die üblicherweise mehr Care-Arbeit noch

Claudia: immer haben in unserer Gesellschaft, haben dann natürlich mehr Probleme.

Claudia: Und junge Forschende, die eigentlich noch viel publizieren müssen außerhalb,

Claudia: um Anerkennung zu kriegen, die haben eigentlich weniger Zeit.

Claudia: Oder junge Eltern allgemein. Ach ja, also du weißt schon.

Florian: Ja, genau.

Claudia: Genau. Und das sind alles gute Gründe, warum man da was tun sollte.

Claudia: Und gleichzeitig sind die Autoren, die ja dabei sind, eigentlich wirklich mit Enthousiasmus dabei.

Claudia: Weil es gibt ja so ein Spirit von, wie haben Sie es gesagt, Co-Production,

Claudia: also man arbeitet ja gemeinsam.

Florian: Genau, es kann natürlich auch ein psychologischer Effekt sein.

Florian: Wenn du hast Leute, die, keine Ahnung, bei der Armee-Grundausbildung zusammengequetscht

Florian: haben, dann machst du auch jede Menge Sachen, die eigentlich besser oder anders

Florian: gemacht werden könnten und die nicht gut für die physische und mentale Gesundheit sind.

Florian: Aber wenn du lang genug zusammengequetscht bist unter extremeren Bedingungen,

Florian: dann irgendwann entwickelst du halt aus Not einen Kameradsgeist oder Gemeinschaftsgeist.

Claudia: Der kann gut sein, der muss auch nicht gut sein. Also in dem Fall nennen sie

Claudia: es, glaube ich, dann ein Sense of Ownership.

Claudia: Also dass man so ein Gefühl kriegt, ach man ist ja auch wirklich jemand,

Claudia: der da was zu beigetragen hat zu berichten. Das ist ja auch was Tolles.

Florian: Ja, ist es ja auch.

Claudia: Ja, und jetzt haben sie so konkrete Ansatzpunkte an denen, was zu tun wäre.

Claudia: Ich nenne nochmal konkrete Ansatzpunkte im Sinne von, wo liegen denn die Probleme?

Claudia: Das erste ist Repräsentation, das zweite sind Beiträge, das dritte ist die Anerkennung,

Claudia: das vierte sind Biases und das fünfte ist Wissensmanagement.

Claudia: Ich nenne das jetzt mal so als Überbegriffe und gehe jetzt einmal kurz rein,

Claudia: was die jeweils bedeuten.

Claudia: Repräsentation, das kommt als erster Satz, den sie dazu sagen ist,

Claudia: representation is a prerequisite to legitimacy.

Claudia: Oh mein Gott, das ist ein Wort.

Claudia: Also Repräsentation ist eine Voraussetzung für Legitimität.

Florian: Ja.

Claudia: Und deswegen ist es super wichtig, dass das gegeben ist und das funktioniert

Claudia: aber halt einfach nicht.

Claudia: So, es war schon schlechter, es ist aber noch immer nicht super gut und das

Claudia: dreht sich genau um die Gruppen, die ich eben alle auch schon benannt habe.

Claudia: Man muss ja wirklich erwarten, dass alle Menschen und Personengruppen irgendwie

Claudia: repräsentiert sind, um wirklich diese Unterstützung auch von allen zu haben.

Claudia: Aber wie ich vorhin schon sagte, 195 Regierungen, die nicht alle irgendwie jemanden

Claudia: benennen aus dem eigenen Land, das ist gar nicht so einfach.

Claudia: Also es gibt ja so Vorgaben, die Sie haben, wie ja, es sollten mindestens zwei

Claudia: AutorInnen aus dem globalen Süden dabei sein, die Erfahrungslevel der Personen,

Claudia: die dabei sein sollten, sollten gemischt sein,

Claudia: die Gender Balance sollte dabei sein,

Claudia: geografische Verteilung auch jenseits von Norden und Süden sind natürlich wichtig,

Claudia: also wirklich Länder, die dabei sind, auch neue AutorInnen, die noch nie dabei

Claudia: waren versus AutorInnen, die schon vielleicht dabei waren beim Bericht.

Claudia: AutorInnen mit verschiedenen Skills, also die verschiedene Stärken an verschiedenen Ecken haben.

Claudia: Und jetzt musst du dir mal überlegen, wie willst du das alles,

Claudia: also in einer begrenzten Anzahl Personen abbilden, die dann auch noch effektiv

Claudia: zusammenarbeiten und die dann auch noch nominiert worden sind von ihren Regierungen.

Florian: Ja, ich will das nicht, aber irgendwer muss es machen.

Claudia: Ja, genau. Also das sind super schwierige, komplizierte Abwägungsentscheidungen,

Claudia: die dort gemacht werden und gemacht werden müssen und die halt manchmal nicht so gut funktionieren.

Claudia: Also tatsächlich gab es in dem einen Bericht, haben sie aufgeschrieben,

Claudia: haben sie nochmal vorgehoben, genau, im Special Report on Climate Change and Land,

Claudia: also das war jetzt im sechsten Assessment Cycle, war es tatsächlich so,

Claudia: dass AutorInnen aus den Entwicklungsländern, haben sich hier tatsächlich noch genannt.

Claudia: Das allererste Mal die Mehrheit gestellt haben. So, hat funktioniert.

Claudia: Dafür ist die Gender-Ungleichheit ein bisschen schlechter geworden.

Claudia: Also es hat sich noch verschlechtert. Also das ist so ein Give and Take und

Claudia: ich finde es halt nicht schön, weil sich halt marginalisierte Gruppen gegenseitig

Claudia: irgendwie da stehen und versuchen Platz zu kriegen und das ist halt für die,

Claudia: die das organisieren müssen, auch eine sehr große Anstrengung.

Claudia: Also deswegen ist das ein ganz konkreter Ansatzpunkt. Da muss man hin, da muss man was tun.

Claudia: Was macht man denn, wenn Länder überhaupt keine Frauen nominieren oder gar keine

Claudia: jungen Forschenden oder halt gar nichts nominieren?

Claudia: Also das muss man sich halt wirklich mal in Ruhe anschauen und überlegen,

Claudia: wie man das tut. Und für den 7.

Claudia: Assessment Cycle ist so ein Review der IPCC-Principles geplant.

Claudia: Also die ganzen Prinzipien werden nochmal überarbeitet.

Claudia: Da ist natürlich ein möglicher Ansatzpunkt, da was zu machen.

Claudia: Aber das wird natürlich dauern und noch keinen Effekt auf den 7.

Claudia: Assessment Cycle haben.

Claudia: Du musst dir halt vorstellen, wie schwierig das auch ist, diese ganzen Sachen

Claudia: irgendwie zu überlegen.

Claudia: Also zum Beispiel ein Autor, der im globalen Norden geboren ist,

Claudia: aber im globalen Süden lebt.

Claudia: Wen repräsentiert der jetzt?

Florian: Ja, das ist ja in der Wissenschaft noch viel schwieriger, weil die Leute sind

Florian: ja überall, die treiben sich überall rum. Also bleibt der Kenner da, wo er herkommt.

Claudia: Ja, voll. Also das kann sich auch verändern. Also während des Assessment Cycles

Claudia: kann sich das ja noch verändern.

Claudia: Und das heißt, es wird auch während des Schreibens und Arbeitens verändern sich

Claudia: diese Verhältnisse teilweise.

Claudia: Also auch ein Early Career Researcher am Anfang vom Assessment Cycle ist vielleicht

Claudia: kein Early Career Research mehr am Ende.

Claudia: Dann kommen natürlich noch so Sachen hinzu, dass vielleicht bestimmte Fachgebiete

Claudia: nicht so sehr benannt werden, also dass es da wirklich Probleme gibt.

Claudia: Oder es sind alles Volunteers.

Claudia: Zum Beispiel, wenn ich überlege, würde ich als Professorin von einer Fachhochschule,

Claudia: die einfach 18 Stunden Lehre pro Woche machen muss, dem zusagen oder würde ich

Claudia: dem zusagen, wenn ich eine Professorin an der Universität wäre,

Claudia: die 9 Stunden Lehre pro Woche machen muss.

Claudia: Also allein das, und das hat noch nichts mit Care-Verantwortung zu tun.

Claudia: Oh, nächster Punkt bei Repräsentation, was schwierig ist, wenn man diese Repräsentation

Claudia: auch wirklich erlebt, ist zum Beispiel, dass Leute in verschiedenen Zeitzonen arbeiten.

Florian: Oh ja, okay, ja, klar.

Claudia: Ja, also ich habe ein Forschungsprojekt mal angefangen mit Leuten aus Australien,

Claudia: Nordamerika, England und da war ich und versuchte mal eine Zeit zu finden, bei der alle wach sind.

Florian: Ja.

Claudia: Das ist schon schwierig. Manche Länder und Regionen haben auch Probleme,

Claudia: die Arbeitstools zu benutzen, also die tatsächlich einfach so nicht mitmachen

Claudia: können, also nicht repräsentiert sein können und deswegen nicht teilnehmen,

Claudia: weil sie zum Beispiel so Dinge wie Google Docs nicht nutzen können.

Claudia: Und da steht wirklich Google Docs.

Florian: Okay, ja.

Claudia: Ich meine, ich lasse das so stehen.

Claudia: Okay, sie benutzen Google Docs und das ist ja schon eine geringe Hürde.

Claudia: Das läuft im Browser, aber selbst das können sich nicht alle haben.

Claudia: Manche haben gar keinen Zugang zu Elektrizität oder das Internet funktioniert nicht richtig.

Florian: Dieses Lizenzzeug sind alles auf Unis. Du kannst nicht immer das verwenden an

Florian: Software, was du gerne möchtest, weil die Uni was anderes gekauft hat. Fertig.

Claudia: Voll, ja.

Florian: Selbst wenn Geld da ist und Strom da ist.

Claudia: Ja, genau. Aber du kannst die Lizenz nicht und du darfst sie nicht kaufen oder so.

Claudia: Das spielt ja alles mit rein. also es menschelt sehr.

Claudia: Bei diesem ganzen Repräsentationsthema menschelt es sehr, was halt die Hinderungsgründe

Claudia: sind, warum man nicht mitmacht.

Claudia: Ich meine, du hast natürlich auch, wie überall, besondere,

Claudia: Dominierende Einzelpersonen, die so Diskussionen dominieren.

Claudia: Es steht da wirklich genauso drin, Particular Individuals Dominating Discussions,

Claudia: die auch dazu führen, dass Leute vielleicht nicht mitmachen wollen oder unterrepräsentierte

Claudia: Gruppen sagen, nee, also darauf habe ich jetzt keine Lust.

Claudia: Also es hängt super viel an Einzelpersonen auch.

Claudia: Und dann gibt es noch einen wichtigen Punkt, also wenn wir schon bei Problemen

Claudia: mit der Repräsentation von AutorInnen aus bestimmten Regionen sind,

Claudia: dass ja einige keinen Zugang zu Literatur haben,

Claudia: weil vieles ist hinter einer Paywall versteckt und selbst das,

Claudia: was frei verfügbar ist, muss ja nicht immer gut suchbar oder durchsuchbar sein.

Claudia: Und dann haben sie wohl schon versucht, mit so einen Bibliotheken Kooperation einzugehen.

Claudia: Also eine Bibliothek, die UNEP Library Facility, hat dann gesagt,

Claudia: sie können AutorInnen vom gesamten IPCC, können bei uns die Literatur bekommen.

Claudia: Aber dann mussten sie ihre Literaturanfrage irgendwie an die Bibliothek schicken.

Claudia: Dann haben die eine Suchanfrage gemacht, dann kamen die Ergebnisse zurück.

Claudia: Und das ist nicht so wie, ich setze mich an ein Computerhaus rein und bekomme das Ergebnis.

Claudia: Das ist ja eine Grundvoraussetzung, wirklich mitmachen zu können und sich auch

Claudia: beteiligen zu wollen, dass ich Zugang zu der Literatur habe,

Claudia: die ich da reinhauen soll.

Claudia: Also ich bewerten und genau, das ist alles Hinderungsgründe für eine gute Repräsentation,

Claudia: die mal was mit Menschen, mal was mit Technik, mal was mit Infrastruktur zu tun haben.

Claudia: Das ist ein konkreter Ansatzpunkt, da muss was getan werden.

Claudia: Dann haben wir die Beiträge. Also wer trägt,

Claudia: eigentlich was bei. Und da geht es jetzt auch wieder um Menschen eigentlich.

Claudia: Und das ist tatsächlich so, dass Menschen nun mal unterschiedlich viel beitragen.

Claudia: Also wenn da AutorInnen stehen in so einer langen Liste, sagt das nichts darüber,

Claudia: wie viel die beigetragen haben.

Florian: Es sei denn, man schreibt Artikel, wo das extra angegeben muss,

Florian: aber dann steht auch nicht da, was man hingeschrieben hat und nicht vielleicht,

Florian: was wirklich passiert ist.

Claudia: Ja, genau. Und wenn dann halt steht, Writing of Draft, dann kann das ja auch

Claudia: zwei Zeilen oder 20 oder 200 sein.

Florian: Ja, genau.

Claudia: Und die sagen auch ganz klar, das kann so viele Gründe haben,

Claudia: warum Leute viel oder wenig beitragen.

Claudia: Also einfach andere Verpflichtungen, Krankheit, Familienereignisse, Krieg, sag ich mal.

Claudia: Ich hab gehört, auf der Welt gibt's ab und an mal Krieg. Alles das kann dazu

Claudia: beitragen, dass irgendwie die Autoren sich nicht so beteiligen können,

Claudia: wie sie wollen oder halt weniger beteiligen.

Claudia: Und das braucht eigentlich viel Flexibilität von dem ganzen Team und eine gewisse

Claudia: Sensibilität, damit umzugehen.

Claudia: Aber wie geht man denn damit um, wenn man Leute hat, die gar nichts beitragen?

Claudia: Also die anderen müssen das ja irgendwie auffangen.

Florian: Ja, ich würde sagen, schmeiß sie raus, aber das geht dann aus anderen Gründen oft nicht.

Claudia: Ja, genau. Und dann gab es tatsächlich in einigen, also nicht in allen Bereichen

Claudia: in den Working Groups, so eine Strategie, wo sie so gesagt haben,

Claudia: sie wurden erstmal angeschrieben und gesagt, bitte beteiligt euch mehr oder

Claudia: steigert ihr eure Beteiligung.

Claudia: Wenn die sich gar nicht gemeldet haben oder nichts passiert ist,

Claudia: dann wurden die wirklich tatsächlich denominiert. Also sie sind wieder,

Claudia: die wurden gefragt, ob sie halt einfach zurücktreten.

Claudia: Und jetzt haben wir, gucken wir nochmal kurz zurück zur Repräsentation.

Claudia: Jetzt schieben wir wieder jemanden raus, der dir nicht so viel beitragen kann.

Claudia: Vielleicht, weil kein Zugang zur Literatur da ist.

Claudia: Und dann hast du wieder eine Imbalance mit der Repräsentation,

Claudia: wenn du Leute im Nachhinein bittest zu gehen.

Claudia: Das ist ein Problem, das man sich angucken muss. Und man kann aber auch nicht

Claudia: sagen, sobald die Person einmal gewählt ist, dann bleibt die da drin und es

Claudia: bleibt als AutorInnen auf diesem IPCC-Bericht drauf. Egal, ob sie was beigetragen hat oder nicht.

Claudia: Weil natürlich, es gibt genug AutorInnen,

Claudia: Die nicht zum Zuge gekommen sind, die nicht mitarbeiten dürfen,

Claudia: also ForscherInnen, die gerne dabei wären, aber den Platz nicht gekriegt haben.

Claudia: Ja, und die das gerne machen würden und Zeit hätten und Energie hätten.

Claudia: Also das sind super schwierige Situationen. Da spielt dann auch der nächste

Claudia: Punkt rein, Anerkennung.

Florian: Das bringt alle eine Packung Merci, die mitgemacht haben.

Claudia: Ja, ich weiß nicht, das ist ja in der Wissenschaft generell ein Problem.

Claudia: Also, dass tatsächlich die Leute für ihren Beitrag auch gewürdigt werden.

Claudia: Ich halte das ja immer für eine gewisse Grundvoraussetzung, dass das passiert.

Claudia: Aber es gibt ja auch, nur mal ganz als Beispiel, das sie nennen,

Claudia: die Chapter Scientists.

Claudia: Die haben am Ende wahnsinnig viel geschrieben, gemacht und getan.

Claudia: Die tauchen aber gar nicht als AutorInnen auf, obwohl sie selber tatsächlich

Claudia: angefangen haben mitzuschreiben und was produziert haben.

Claudia: Aber weil sie eben Chapter Scientists sind, dann dürfen sie nicht als AutorInnen

Claudia: auftauchen. Good Scientific Practice irgendjemand, also gute wissenschaftliche Praxis, hallo?

Claudia: Und da gibt es jetzt verschiedene Ansichten und gab es auch verschiedene Ansichten in diesem IPCC-Cycle.

Claudia: Also man kann ja dann sagen, alle, die irgendwie was beigetragen haben,

Claudia: die werden, das wird entsprechend hinzeichnet.

Claudia: Punkt. Andererseits, in dem Fall musst du dir überlegen, es können sich natürlich

Claudia: einzelne Leading Authors vielleicht Mitarbeitende leisten und die machen dann

Claudia: einen substanziellen Beitrag und dann sind die plötzlich als AutorInnen da drauf

Claudia: und dann ist wieder eine Ungleichheit da, die man vorher nicht hatte.

Claudia: Also, die dann wieder durch Geld entstanden ist.

Claudia: Die andere Taktik war, es bleibt alles so, wie es ist und die werden nicht benannt.

Claudia: Also, die werden nicht als AutorInnen benannt. Und das ist halt inkonsistent

Claudia: gemacht worden über den sechsten Assessment Report und das ist natürlich nicht so schön.

Claudia: Ja, und da steht auch tatsächlich, warum der SynCISP Report so lange gebraucht

Claudia: hat, der Synthesebericht, weil es da Disagreements gab, die tatsächlich den

Claudia: Bericht ein wenig verzögert haben. Genau, das ist so der Punkt.

Claudia: Bei Biases muss ich, glaube ich, nicht so viel sagen, dass es irgendwie klar

Claudia: ist, dass es eben interpersonelle Schwierigkeiten gibt,

Claudia: die sich ergeben, weil Menschen nun mal alle ein bisschen Bias haben und bestimmte

Claudia: Stereotype und Ansichten haben und die Teams dann entsprechend Probleme haben,

Claudia: miteinander zu arbeiten.

Claudia: Und es fehlt so ein Code of Conduct, der das irgendwie klar macht,

Claudia: wie man dann damit umgeht.

Claudia: Wie gesagt, da müsste man ja auch Personen entfernen, dann hat man wieder eine Imbalance.

Claudia: Und da braucht es eigentlich eine Arbeitsgruppe, die damit irgendwie umgeht.

Claudia: Sie haben da auch ein Gender Action Team, das sich diesem Thema übrigens annehmen

Claudia: soll. Aber da geht es ja nicht nur um Gender. Ich war so ein bisschen verwirrt, aber gut.

Claudia: Ja, und dann als letztes Ansatzpunkt das Wissensmanagement.

Claudia: Also es gibt kein institutionelles Wissensgedächtnis, was so eine gemischte

Claudia: Sache ist. ein bisschen gut, weil die Leute kommen mit neuen Ideen,

Claudia: ein bisschen schlecht, weil sie müssen alles neu lernen.

Claudia: Was dann halt irgendwie so ein bisschen schwierig ist. Und manche haben einfach

Claudia: gar keine, also Newcomer haben manchmal gar kein Training bekommen.

Claudia: Gar nichts, keine Materialien. Die wissen überhaupt nicht, wie das Ding funktioniert,

Claudia: an wen sie sich wie wenden können. Und das ist halt, das verzögert ja alles.

Claudia: Und man ist gleichzeitig ein bisschen davon abhängig. Und jetzt wird es richtig

Claudia: absurd. Also die, die vorher freiwillig dabei waren im letzten Cycle,

Claudia: Können dir natürlich, wenn sie weiterhin gerne freiwillig Dinge tun,

Claudia: ohne als Autorin aufzudauern, weitergeben, was sie wissen.

Claudia: Aber das basiert dann halt wieder auf Freiwilligkeit.

Claudia: Also die Konsequenz davon ist, alles ist langsam so. Und diese Ansatzpunkte,

Claudia: die wollen sie jetzt aufgreifen mit den Empfehlungen.

Claudia: Die sind eigentlich, und die Empfehlung finde ich eigentlich ganz gut und übersichtlich.

Claudia: Ihr Hauptzielgruppe für diese Empfehlung sind jetzt die 195 Regierungen.

Claudia: Also nicht wir, sondern die 195 Regierungen.

Florian: Vielleicht hören ihr ein paar Regierungen zu, weiß man ja nicht.

Claudia: Das wäre schön.

Florian: Wenn ihr in der Regierung seid, schreibt doch mal. Oder lieber nicht,

Florian: schreibt uns nicht, wenn ihr in der Regierung seid. Wollen wir nicht,

Florian: es kann gefährlich werden.

Claudia: Ja, kommt auf, ja, ändere mich nicht, Herr Regierung, okay.

Claudia: Ja, also ich meine, die können jetzt diesen Personen, die sind jetzt in den

Claudia: nächsten sechs bis sieben Jahren da schaffen, das Leben ein bisschen besser machen.

Claudia: Das Erste, was sie tun sollten, ist mal über die Menge nachdenken,

Claudia: die sie von den Leuten fordern.

Claudia: Also die Menge an Reports, die Berichte. Wir haben die drei Working Group Reports.

Claudia: Es gibt den Synthesebericht.

Claudia: Wie viele Special Reports kann man da bitte noch reintackern?

Claudia: Die drei, die es in dem sechsten Assessment Cycle gab, waren zu viel.

Claudia: Und die sollten sich mehr Gedanken darüber machen, was ist eine realistische

Claudia: Anzahl an Produkten, die in dieser Zeit inklusive der schwierigen Startphase

Claudia: und all den anderen Problemen und dem ganzen menschlichen Drumherum machbar ist. So.

Claudia: Und sie sollten den Leuten auch Zeit geben, das dann zu tun,

Claudia: also diese Berichte zu formulieren.

Claudia: Das heißt, die Regierung sollte sich jetzt erstens mal ihre Erwartungshaltung

Claudia: reflektieren. Step one.

Florian: Ein kurzer Nachtrag zu Step 1. Ich habe mal hier auf die IPCC-Seite geschaut,

Florian: was da gerade so aktuell steht, weil ich schon noch nicht mehr drauf geschaut habe.

Florian: Es ist geplant, sehe ich hier gerade, ein Special Report on Climate Change and Cities.

Florian: Der ist jetzt gerade die erste Outline erschienen und den gibt es auf jeden Fall schon.

Florian: Und es gibt auch einen 2027 IPCC Methodology Report on Inventories for Short-Lift Climate Forces.

Florian: Also ich weiß nicht, zu welchem Zyklus die dann am Ende gerechnet werden,

Florian: aber zwei von diesen Special Reports haben wir auf jeden Fall schon.

Claudia: Also zwei, ja. Also das hat man schon mal nicht... Okay, immerhin auch keine drei, warte bis ab.

Claudia: Mit diesen thematischen Special Reports, die du jetzt genannt hast,

Claudia: gehen wir in die nächste Empfehlung. Denkt über die Themen nach.

Claudia: Also weil das Working Group Bureau, also die Co-Chairs, die den Working Groups

Claudia: Vorsitzenden sitzen, also diese ganzen...

Claudia: Sache beaufsichtigen, die werden zuerst gewählt. Das sind Forschende,

Claudia: die haben Themenschwerpunkte.

Claudia: Das reduziert ja enorm die Flexibilität Themenspektrums, das sie abdecken können.

Claudia: Also eigentlich muss man dann dafür sorgen, dass man das weiß,

Claudia: bevor man die Leute wählt, damit die thematisch auch passend sind.

Claudia: Weißt du? Also so ein bisschen.

Florian: Ja, klar.

Claudia: Ansonsten muss man sich halt überlegen, wie man Leute aus diesem Fachgebiet

Claudia: oder mit diesem speziellen Fokus da reinholt.

Claudia: Das sollte man eigentlich auch vorher mal reflektieren.

Claudia: Gut, here we are. Sie kritisieren auch ein bisschen, dass diese Default von

Claudia: diesen drei Working Groups, weil das sehr, sehr lange Berichte hervorbringt.

Claudia: Ich, wir widersprechen nicht.

Claudia: Florian und ich will widersprechen da nicht. Genau, was halt so ein bisschen

Claudia: die Relevanz schon reduzieren kann, weil es einfach so viel ist und man könnte

Claudia: sich natürlich auch mehr auf Special Reports fokussieren.

Claudia: Also sagen, das ist unser Schwerpunkt und die anderen Berichte werden kürzer.

Claudia: Oder man kann halt die Prioritätsthemen erst setzen, bevor man das Büro wählt.

Claudia: Wie ich eben schon gesagt habe, dann hätte man vielleicht auch eine Schwerpunktsitzung.

Claudia: Gut, das wäre eine Empfehlung, mixt bisher angenommen.

Claudia: Dann Technologie. Man sollte darüber nachdenken, welche Technologie man nutzen

Claudia: kann, um so ein bisschen diesen ganzen Prozess zu verbessern.

Claudia: Also professionelle Kollaborationsplattformen, die alle AutorInnen haben und

Claudia: nutzen können. Die sind so low level teilweise.

Claudia: Hier sagen sie, ja man könnte ja das Repositorium Zenodo nutzen,

Claudia: um die IPCC-Dokumente zu archivieren und eine Versionierung zu haben.

Florian: Was machen die? Jetzt schicken die Aktenordner hin und her?

Claudia: Ich schicke sie sich einfach bergeweise Word-Dokumente hin und her.

Claudia: Google Docs-Dokumente.

Claudia: Entschuldigung. Aber dazu sage ich noch Halleluja auf bei Bibliothek.

Claudia: Vielleicht können wir ja da ein bisschen unterstützen.

Claudia: Aber das ist Low Level. Das sollten die haben.

Claudia: Leute, das ist einfach zu erreichen. Gründet eine Zenodo Community,

Claudia: die kann man auch abschließen, dann kann jemand reingucken, wenn ihr irgendwie

Claudia: Sachen habt, die nicht alle sehen sollen.

Claudia: Damit kann man Dinge teilen und hat auch die Versionierung. Tools für virtuelle

Claudia: Treffen anbieten, die alle haben.

Florian: Na gut, das haben wir in der Pandemie schon gesehen, das funktioniert nicht.

Claudia: Ja, verdammt. Wäre aber gut. Das erfordert natürlich alles jetzt Investitionen.

Claudia: Also das ist jetzt Geld. Technologie ist Geld, das muss in die Hand genommen werden.

Florian: Ja, aber wir wissen ja, was die Kosten der Klimakrise sind, also was auch immer

Florian: das kosten kann, dass man dieses IPCC Gebäude irgendwie vernünftig technisch ausstattet.

Florian: Das kann nichts sein im Vergleich zu dem, was wir ansonsten für Klimaschutz ausgeben müssen.

Claudia: Nee, nicht wirklich. Es sollte machbar sein. Leute, mach das.

Florian: Selbst wenn du dir ein eigenes Gebäude irgendwo hinbaust und da noch,

Florian: keine Ahnung, ein paar Whirlpool reinmachst und ein nettes Restaurant und vernünftige

Florian: Computer, wo sich alle tausend Leute irgendwie treffen können,

Florian: selbst das ist wahrscheinlich, boah, das macht ja keinen Sinn, das zu machen, ja.

Florian: Aber selbst das wird nichts kosten im Vergleich zu dem anderen,

Florian: was wir ausgeben müssen.

Claudia: Und ich meine, auch da muss man wieder gucken, dass die Leute alle auch bezahlt

Claudia: kriegen, dass sie da hinkommen und so. Was ja offensichtlich auch noch nicht voll der Fall ist.

Claudia: Wissensmanagement, nächster Punkt. Formelles Training am Anfang,

Claudia: ein bisschen Lessons learned.

Claudia: Sie hätten gerne einen Code of Conduct, sie hätten gerne inklusive Praktiken,

Claudia: sie hätten gerne Cultural Awareness, also so kultureller Austausch,

Claudia: damit alle gut miteinander arbeiten, also interkulturelle Kommunikation.

Claudia: Reflexion und Lernmaterialien zum Thema Unconscious Bias, also Vorurteile,

Claudia: die man so hat, das gibt es alles noch nicht.

Claudia: Die kriegen kein Formal Training vorher, wie man eigentlich gemeinsam arbeitet.

Claudia: Das wird einfach erwartet, dass die das können und das sollte sich ändern.

Claudia: Also sie sollten anfangen, da professionell den Prozess zu dokumentieren,

Claudia: dass da was weitergegeben werden kann, diese ganzen Soft Skills,

Claudia: dass es da Leute gibt, die die,

Claudia: Trainings machen oder Materialien gibt, die den Leuten wirklich was an die Hand

Claudia: geben, womit sie arbeiten können.

Claudia: Ich habe echt da gesessen und dachte, wie, das habt ihr alles noch nicht?

Claudia: Also nichts davon? Nichts davon. Und dafür muss man natürlich auch wieder Zeit

Claudia: einplanen, dass Leute das machen können.

Claudia: Ja, und dann haben wir noch menschliches und politisches, also politisches wie

Claudia: immer, Länder dazu motivieren, Frauen zu nominieren. Das steht da.

Claudia: Yay. Genau. Oder andere unterrepräsentierte Gruppen zu nominieren,

Claudia: wie gesagt, Early Carrier, Researchers und so weiter.

Claudia: Also man muss an die Länder herantreten, an die Regierung und ihnen sagen,

Claudia: wir brauchen diverse Autorennschaft.

Claudia: Auch ihr müsst da euren Beitrag zu leisten, was natürlich schwierig ist,

Claudia: wenn sich Leute wirklich irgendwie weigern.

Claudia: Man sollte auch vorher klar an die Autoren kommunizieren oder generell an alle

Claudia: Freiwilligen, die da mitarbeiten, kommunizieren, was passiert,

Claudia: wenn man nichts beitragen kann.

Claudia: Also zum Thema, wenn man keine, aus welchen Gründen auch immer,

Claudia: nichts beitragen kann, wie man dann vorgeht. Es sollte ein einheitliches Vorgehen geben.

Claudia: Es sollte mal formal definiert werden, was eigentlich ein Chapter-Scientist tut.

Claudia: Und vielleicht mal eine Doppelrolle erlauben, falls die Person wirklich so viel

Claudia: schreibt, dass sie auch eine Autorennschaft verdient.

Claudia: Zugang zur Literatur sollte hergestellt werden.

Claudia: Dafür muss natürlich auch politisch das irgendwie eingerichtet werden,

Claudia: dass alle irgendwie so Zugang haben.

Claudia: Vielleicht auch eine Bibliothek dafür haben. Ja, vielleicht auch so ein bisschen

Claudia: mehr Support für die Chapter-Scientists und die AutorInnen bieten,

Claudia: also noch mehr direkten Support an den Menschen, nicht nur den ganzen Bericht

Claudia: supporten, sondern auch die einzelnen Personen.

Claudia: Und vielleicht auch ein bisschen Fonds nochmal zurück zu dem Technologie,

Claudia: das liegt so dazwischen, für einzelne Personen, die tatsächlich IT-Equipment und Software brauchen.

Claudia: Also nicht, man stellt das allen komplett global zur Verfügung von allen,

Claudia: sondern man kann ja auch sagen, einzelnen Personen sollte man sowas zur Verfügung

Claudia: stellen, wenn man es an die Personen koppelt.

Claudia: Ja, dafür braucht man mal einen Code of Conduct, der dann auch noch erklärt,

Claudia: dass man sich nicht gegenseitig diskriminiert, wie man miteinander umgeht,

Claudia: dass man freundlich miteinander ist und sowas.

Claudia: Das braucht es auch. Das soll ja jetzt aber passieren. Also das sind die Empfehlungen, die Sie geben.

Claudia: Und ich finde es eigentlich sehr gut. Menge reduzieren, die Themen mehr fokussieren,

Claudia: mehr Technologie für alle,

Claudia: besserer Umgangston miteinander und besser aus Menschlichem miteinander und

Claudia: Wissensmanagement. Das sind doch Dinge, die kann man erreichen.

Florian: Ja, theoretisch.

Claudia: Halte ich für realistisch. Am Ende ist aber natürlich so dieser kleine,

Claudia: wie haben sie es genannt, feasible changes, also diese kleinen machbaren Veränderungen,

Claudia: die jetzt in diesem siebten Assessment Cycle angewendet werden könnten.

Claudia: Wir sind es natürlich nicht allein.

Claudia: Also natürlich braucht es auch einen vielleicht etwas radikaleren Ansatz,

Claudia: um mal sowas wie Working Group Strukturen aufzubrechen oder neu zu denken.

Claudia: Aber allein schon mal diese Kleinigkeiten jetzt so einzubauen,

Claudia: könnte uns schon einen besseren Bericht geben.

Claudia: Und eine bessere Repräsentation liefern.

Florian: Ich bin gespannt, was wir dann sehen werden, wenn es denn einen neuen Bericht

Florian: gibt. Ob dann sichtbar ist, dass irgendwas davon umgesetzt worden ist.

Claudia: Ja, da bin ich allerdings auch gespannt. Vor allem, wenn man jetzt gesehen hat,

Claudia: dass die Themen, Special Reports schon da stehen.

Claudia: Aber gut, ist das Burrow denn schon gewählt? Ich gucke das mal nach.

Florian: Ja, aber ich bin gespannt, was passiert.

Claudia: Ja, ich fand das ein sehr schönes Paper, weil ich einfach, ich finde das super

Claudia: spannend, mal so einen Einblick zu kriegen von den AutorInnen,

Claudia: die das selber machen. weil man wirklich mal so mitgenommen wurde, wie es denen so geht.

Claudia: Und ich meine, die Änderungen, die sie vorschlagen, sind alle umsetzbar und

Claudia: machbar. Und manche sind so basic, dass ich halt nicht weiß,

Claudia: warum es sie noch nicht gibt.

Florian: Ja gut, das denke ich mir der Welt sehr, sehr oft. Es ist so simpel,

Florian: warum gibt es das auch nicht? Ganz unabhängig von IPCC.

Claudia: Ja, okay. Alles klar, ich stimme zu. Gut, das war der IPCC.

Claudia: Ich freue mich auf jeden Fall schon auf die Special Reports.

Claudia: Wie sehen wir die dann auch?

Florian: Ja, mal gucken. Wir lassen uns überraschen, was wir dann lesen und was nicht.

Florian: Aber es war interessant, jetzt mal hier zu hören, was die Leute zu sagen haben,

Florian: die das Ding geschrieben haben, was wir da gelesen haben und was man da machen könnte.

Florian: Schauen wir mal, ob es auch gemacht wird. Aber es ist ja noch ein bisschen Zeit.

Claudia: Ja, genau. Aber immerhin ist ja drüber nachgedacht.

Florian: Ja, drüber nachdenken werde auch ich, was ich in der nächsten Folge präsentieren werde.

Florian: Ich habe mir noch kein Thema ausgesucht, aber ich werde drüber nachdenken und

Florian: ich werde dann das Büro einberufen und dann werde ich die Chapter Scientists

Florian: einberufen und dann werden wir uns in Abstimmung mit den 195 Regierungen auf

Florian: eine neue Podcast-Folge einigen.

Florian: Rechtzeitig irgendwann, bis spätestens in zwei Wochen wird das klappen.

Florian: Bin ich zuversichtlich.

Claudia: Ja, ich denke auch, wir rufen auch nochmal schnell die Technical Support Unit an.

Florian: Genau, genau, genau. Kriegen wir alles hin. Nee, also ich werde mir was ausdenken.

Florian: Ich habe noch nicht geschaut, was es sein wird für ein Thema,

Florian: aber es wird ein Thema sein.

Florian: Und wenn ihr uns auch Feedback geben wollt, ja, falls ihr wirklich in der Regierung

Florian: seid oder auch nicht, oder falls ihr vielleicht auch mitgeschrieben habt,

Florian: kann ja auch sein, dass da wirklich, es ist wahrscheinlicher,

Florian: dass Leute zuhören, die am IPCC-Bericht mitgeschrieben haben,

Florian: als dass Leute zuhören, die in der Regierung sitzen, glaube ich mal.

Florian: Aber wenn ihr das eine oder andere gemacht habt, dann schreibt uns doch mal,

Florian: Wenn ihr auch Erfahrungen habt oder allgemeinere Erfahrungen mit der wissenschaftlichen

Florian: Arbeit, da sehr viel von dem, was Claudia gerade erzählt hat,

Florian: trifft mir auch außerhalb des IPCCs in der Wissenschaft.

Florian: Also wenn ihr da Erfahrungen habt, die ihr mit uns teilen möchtet,

Florian: dann macht das und zwar per E-Mail unter podcast.dasklima.fm oder ihr geht auf

Florian: die Homepage dasklima.fm, da findet ihr nicht nur alle Folgen, alle Shownotes,

Florian: alle Links und seit neuestem auch Transkriptionen der Folgen,

Florian: sondern auch Kommentarfelder, wo ihr Kommentare reinschreiben könnt.

Florian: Macht das, könnt natürlich auch das machen, was man sonst noch so machen kann,

Florian: wenn man Podcasts hört und sie gut findet, nämlich sie abonnieren,

Florian: bewerten, auf den Plattformen kommentieren.

Florian: Ihr könnt uns per Spenden unterstützen. Auch da gibt es alle Informationen dazu

Florian: in den Shownotes oder halt den Leuten erzählen, dass es hier was zu hören gibt,

Florian: damit diese Leute sich das dann anhören.

Claudia: Das finde ich auch. Hört uns weiter zu. Ich freue mich schon jetzt.

Claudia: Also ehrlich gesagt, diese Folge hat mich ein bisschen vorfreudig auf den siebten

Claudia: Cycle gemacht und die Produkte, die dabei entstehen.

Florian: Okay, ja, nehme ich noch nicht, aber so Vorfreude, das ist das falsche Wort, glaube ich.

Florian: Also ich bin interessiert, aber dass ich mir jetzt denke, so wie Weihnachten, yay, oder Urlaub, yay.

Claudia: Achso, nee, nee, es sind ja auch keine schönen Geschenke, die man da auspackt,

Claudia: aber ich meinte eben mehr so vorfreudig im Sinne von, ich finde es gut,

Claudia: dass da jetzt wieder was passiert und dass das eigentlich spannende Themen sind,

Claudia: die angesprochen werden und die wichtig sind.

Claudia: Und vielleicht, das hält mir gerade so ein, wenn der IPCC ja so eine Vorbildrolle

Claudia: hat und wir lösen die Probleme, die es da im IPCC gibt, diese kleinen Änderungen.

Claudia: Vielleicht schlägt das ja auch zurück auf die Wissenschaft.

Florian: Hoffen kann man viel.

Claudia: Aha.

Florian: Aber nicht hoffen müsst ihr, ob es eine neue Folge geben wird,

Florian: weil da müsst ihr nicht hoffen. Das kann man wissen. Die wird es geben und zwar in zwei Wochen.

Florian: Bis es soweit ist, verabschieden wir uns mit einem hoffnungsvollen bis zum nächsten Mal.

Claudia: Bis dann. Tschüss.

Claudia: Bin ich auch bereit. Ich bin im Leben nicht bereit.

Florian: Ja, das wissen wir alle nicht, aber müssen wir durch.

Claudia: Ja, ja, ich habe das tatsächlich auch gestern erst fertig gemacht und hatte keine Zeit.

Claudia: Ich gehe sonst noch einmal kurz durch meine wichtigsten Notizen,

Claudia: damit ich den roten Faden hinkriege. Das habe ich nicht.

Claudia: Das wird heute... Wir gucken mal.

Florian: Ja, schauen wir mal, sonst schneide ich den roten Faden rein am Ende.

Claudia: Deine Schnittkünste haben auch irgendwann ihre Grenzen beim Video.

Claudia: Okay, wir versuchen das.